如果SK-II倒掉了，下一个倒掉的是谁？

     SK-II先是被判定含有害物质，遭遇了消费者退货、产品被迫停售的严重损失，继而又被同一部门宣布产品没有问题的戏剧性变化，不管是出于政治因素，还是主管部门做法上的草率，SK-II都可以说是一个典型的受害者。所谓受害者，是它本来没有问题却遭遇到了不公平的对待，如果它确实有问题，那它的遭遇是理所应当。但是这样的一个受害者，在真相已经得到澄清之后，没有得到舆论的同情，依然受到潮水般的指责和幸灾乐祸的起哄，我想问的是：如果SK-II做为受害者倒掉了，下一个倒掉的会是谁？

     就像那段广泛流传的话：当他们杀害犹太人时，我没有站起来说话， 当他们杀害基督徒时，我没有站起来说话， 当 他们杀害民主党时，我没有站起来说话， 当最终他们走向我时，再也没有人站出来为我说话了。舆论如果要把SK-II杀死，因为它的日本原产地吗？因为它是跨国公司的产品吗？非，根深蒂固的是我们很多人的自我中心观念，以自己为中心，形成一个逐渐向外衰减的利益圈，在这种观念里，没有公理，没有是非，一切以和自我距离确定亲疏。同样的事情，放自己身上是一个理，放到别人身上是另一个理。但是，在一个没有一般价值准则的舆论环境下，今天我们可以放倒SK-II，有什么理由相信明天当我们自己有了同样遭遇的时候，别人会来同情你？

     在社会大环境下，每个人都既是消费者，也是生产者，既是舆论制造者，也是舆论接受者，厂商之间既是竞争对手，也是同业伙伴，如果其中的一员因为不公平的对待而消失，这种不公平也同样会加到更多人的身上，正如先哲所言：始作俑者，其无后乎

     这种理念也催生了一种变态的公关，企业经营的重心不是放在如何提高产品质量上，如何更好的理解消费者的需求上，而是放在一种以作秀和关系为铺垫的肆意张扬上，所谓的危机公关，不是放在事前的防范和谨慎，而是放在事后的手段和技巧上。自信过分了自然就是傲慢，但我们宁可需要真心给于消费者价值的自信和“傲慢”，也不需要表面谦卑下的弄虚作假。正如鲁迅所言：倘若以欺瞒的心，用欺瞒的嘴，则无论说A和B，还是X和Y，都是一样的。没有把对消费者的谦卑转好到真心的产品服务上，即使不傲慢，也只能给消费者带来更大的伤害和损失。

     对于庞大的社会整体来说，一个SK-II是否会倒掉无关紧要，死了张屠夫，也不会吃混毛猪，但是，什么样的产品和公司应该获得社会、政策和舆论的支持，而谁又应该被社会舆论所压制，这种价值准则和运行机制的好坏，决定着我们社会的进步程度，以及每一个企业和社会公民可以享受到的幸福。