上个星期我们公司安排在一个宾馆里搞内部培训，正好碰到隔壁的会议室也有一家公司在培训，好像是太平人寿在举办一个寿险产品的内部推广会，参加的人员也是他们各分公司来的营销总监们。

 

两个会议室其实以前是一个大的房间，只是临时用一个隔音板给隔开了，一边的声音一大，另一边就可以听到。周五早上八点半，我们两边先后开始了培训，我们这边用的是话筒，前几分钟听得很清楚，可等隔壁一开始，他们是保险公司的，上来就又是唱司歌又是鼓掌，一下子把我们的声音给影响了，不但给我们听课的人带来不舒服，也给我们的讲课老师不少的干扰。整个上午的前半段，两边都用话筒，估计多多少少影响了各自的课室效果。

 

课堂休息时我给老师提建议让他安排人和对面交涉一下，李老师很儒雅，淡淡地说了一句，碰到这种情况就当是天灾吧。接下来的课，他换了一种方式，连话筒也不拿了，只是离我们学员更近一些，这样好让我们听得清楚。

 

但对方好像并没有意识到我们老师的这种示好，可能还认为我们上课不需要用话筒了，他们于是仍然用着，所以上午的下半段我们更惨一些。还好他们没有一直唱歌，否则咱们也不要上课了。

 

其实这就象囚徒困境里描汇的情况，如果两边都用话筒，意味着两边都听不清楚，但如果一边用另一边不用，那不用的就会吃亏，而用的就会特别清清楚楚，其实对大家都好的策略应该是两边都不用，这样虽然听起来轻一些，但也不至少受太大的影响。我猜老师的策略是以礼服人，但如果对手根本不能体会这个良好用心，那接下来会怎么样呢，难道我们就这样被影响下去？

 

还好下午他们去外面活动，相安无事，但周六上午，大家又是坐在了隔壁来上课。怎么办？按我在“世界需要黑手党”里所讲的，解决囚徒困境的最后办法是引入强制约束，但指望宾馆出面来协调的可能性并不大，也麻烦，我觉得还是应该自己来解决。和人力资源部负责培训的同事商量后，在上课前来到隔壁教室，找到他们的老师，明确给他说明了情况，指出我们昨天已经主动不用话筒了，而他们用话筒却影响了我们。我同时威胁说，如果你们继续用话筒大声讲而我们如果听不清楚，就也会用话筒，这样也会影响你们的上课。

 

对方也是一个素质较高的人，听到这个情况，也意识到了问题。他给我解释说他们的教室比较大，有时候不得不用话筒，我一看，的确是比我们的教室面积大了不少。但考虑到昨天我们这边的示好，还是答应我尽可能不用话筒，即使用也会把话筒的声音调整到比较低的音量。

 

结果整个周六虽然大家同时在上课，我也能听到对面不时传来的间断的话筒声，但毕竟温柔了很多，对我们的上课也没有太大的影响。

 

其实双方没有从最初的声音争夺战升级为声音保卫战，进而转入反击战，反而是大家各退一步，相安无事，真的可算是双赢的结果。以博奕论的分析，两方如果仅仅从自己角度来说，最佳策略都是用话筒，因为对方用的话自己应该用合算，对方不同的话也是自己用合算，但通过一方的忍让、另一方的会意，在精神上达成了一个无形的契约，找到了对两方都有利的结果。可见，如果各参与方的素质都比较高，都言而有信，可能就不需要“黑手党”这样的角色出面了。

 

和囚徒困境不完全一样的是，由于两个教室的面积不一样大，学员数不一样多，因而最优解并不是双方都不用话筒，这样的话面积大的一方会觉得不合算，最后达成的“我们不用话筒，而他们间断性、低音量的用话筒”可能才是一个比较均衡的解。

 

---

上海新开了一个大型的森林公园，刚开了三天，今天去玩了一下，有关记录看誉儿的博客：http://blog.sina.com.cn/fishboy