是“老人变坏”还是“坏人变老”？

    四川达州达川区三小孩扶起摔倒的老婆婆，被老婆婆反诬陷，不出意料，事件呈现与同类“假摔”一样的发展脉络：一方的情势是咄咄逼人，讨说法，索赔偿，未遂，便闹着要对薄公堂；另一方的情况则是被动的，责怪自己多管闲事已无济于事，最迫在眉睫的是要寻证人，找证据，为自己证清白，寻解脱。此时，如果能找到有力的证据是最好不过的了，但事实总是，往往遇到这样的倒霉事时，以理服人的证据还真是难找。于是，胶着状态下就该轮到舆论登场了，仿佛有默契的定律作怪，但凡一时间分不清黑白的事情，人们总爱倚重舆论架托的道德法庭来说道说道，至于能起多大作用，那是后话，反正先说出来，总比憋屈着要痛快。

    跟着“痛快”的还有广大网民，e时代，上网是道简单易行的情绪出口，写博客、刷微博，玩qq空间，登陆msn，就能把事情拿出来说道。所以常屡见不鲜事于事主发帖诉苦求助，广大网民愤愤不平，拔刀相助。达川区三小孩扶老婆婆这事就是这情况，在事情尚未分出子午卯酉时，网络上的观点是不趋同的，立场大致有三：挺老婆婆，贬三小孩儿；顶三小孩儿，骂老婆婆；倡导尊老爱幼，将个别问题普遍分析，取象比类叩问本源。

    由此及彼，我想到了当年南京的彭宇案，以及辽宁朝阳一例我亲自负责组织记者调查的事例。这两件事情堪称是达川事件的前车之鉴，前者以彭宇的悲剧收场，后者以救人者的清白告捷。可谓悲喜两重天，而达川的事件结局又如何呢？就在昨天，达川警方给出答复，三小孩无辜，老婆婆讹人。事情至此，网络上的指向渐趋明朗，痛骂老婆婆依靠卖老，为老不尊的言论成了主流。写这篇小文前，我特意梳理过，可将善后观点归结为以下两点：老人正在变坏；坏人正在变老。有博友为了佐证自己的观点，还举了自己身边的例子，其中证明“坏人正在变老”那一条让人印象至深，概是“我们邻居那女人，虐待80多岁的老娘，不给吃喝还不算，还霸占她老娘的房子，赶老人出门，最后把老娘逼死了，她不但一滴眼泪都没掉，还在尸骨未寒的老人面前跳脚大骂。如今这女人正在变老，而且比以前还坏！”与此相对作“老人变坏”说的也不甘示弱，相继举出实例捍卫观点，其中不乏有“某老人年轻那会德艺双馨，年老后贪婪混账，无恶不作”，以及“老年人性侵娃娃幼女，甚至有变态老人鸡奸异性儿童”等。

    我觉得，莫衷于是的事恰恰是最值得探讨的事，尤其是关乎道德伦理以及风化的事情，如果不较真讨论、达成共识，无论对现在，还是于将来，都是个隐患。从这个意义上说，我们应该感谢争论，感谢事件发生以及之后的舆论发酵，事，不说不清，理，不辨不明，大抵就是这个道理。继续讨论“老人变坏”、“坏人变老”这一话题，我赞同多数网友的观点，不止于就事论事，将个体的问题简单地做个体化的分析，而应该做刨根问底的追问探究，往事件的本源上“刨祖坟”，刨得越深越彻底越有助于遏止此类事件的再度发生。于是，我们共同的指向便集中到了环境之于人的变化这一课题，对此，我们的祖先早有为先“蓬生麻中不扶自直，白沙在涅与之俱黑。”这说的就是环境恶化之于人的恶变的潜移默化影响，道理很简单，好比在雾霾锁城的都市里想让白衬衫保持一尘不染，能做到吗？如果觉得这话片面武断，还可听听车尔尼雪夫斯基的环境与人关系论：“环境影响人的成长，但它并不排斥意志的自由表现。”词句该是公允的，浅显的理解为，排除意志力极强的个体，多数人的成长还是会收到环境的影响，如我们正在争议的“变坏的老人”和“老人正在变坏”。

    不能否认，如今我们生活的环境，丛生太多让“老人变化”或“坏人变老”的诱因，比如医疗的、保险的，福利的，养老的，制度的等等，所以在回答一些网友的问题时，我也并不隐晦表达对此事件的就事论事的观点：“无论是老人变坏，还是坏人变老，具体到‘假摔’这个问题上，总绕不过‘伤不起、真的伤不起’这个现实的魔咒。试想一下，如果医疗不再是在肉体的伤痛上高筑的债台，如果养老不再是儿女们不堪承受的重负，那么还会衍生如此普遍的‘假摔’和道德沦丧吗”？