（一）看盘感受
 
一直想写这个题目，拖了好多天没写，怕的是这个题目写出来，怕被人说是为金科溜须拍马的东西。今天早上上班，再一次听到了对东方王榭的批评与非议的声音。
 
是上周去看的东方王榭，以前一直没去看，一是因为对自己没有产品属于花园洋房类别，二是因为层次的差异，自己所服务或者所接触的开发商，还不能和金科同期相比，与其乱看看花了眼，还不如不看，安心做自己的事情。
 
终于还是决定到这个项目去看看，一个被广大楼市消费者所认同，但是被业界贬低的项目，到底是个怎样的一个项目。
 
到售楼部第一眼的感觉，我真的觉得是自己到了第五园，几乎照抄了第五园的所有元素。走进项目里面，我开始感觉到了诧异，这个产品已经不属于第五园了，从建筑符号的表现特征，以及精观的特征来看，已经和第五园有比较明显的变化了。
 
进大门是一个带有中式园林特色的假山，旁边是一个水池和一个游泳池，周边有一些建筑小品，小品的意境用的是中国式的，而材质却是典型的现代材料。整个建筑的布局关系来说，以及建筑之间的呼应与对称关系来说，可以比较清晰的感受到中国式民居建筑的尺度感。
 
对于建筑本身的秩序感，构思与立意更注重了中国传统的缓慢过度的一种处理，比如单元入户的小型灰色空间的处理手法，同时结合立面的要求，将两户之间的公共阳台用灰墙进行了处理，一改阳台之间的透空感，让你站在阳台上也如站在屋里面，照顾了中国人心底的归依的感觉。至于建筑的细部细节，几乎都可以从第五园中找到影子。
 
说这个项目之不同第五园是从纯粹的建筑外立面来说的，从建筑造型来说，它已经不具备第五园的简洁流畅、现代明快，而增添了些比较烦琐与复杂的处理手法，看起来协调性并不十分的优美。特别是山墙的处理，也许是为了照顾上面跃层的空间关系，而几乎改变了传统建筑山墙的尺寸关系，看起来显得有些单薄与别扭。
 
整个立面色彩的处理，因为材质采用了灰砖（这到是值得商榷的地方）、木纹条，以及其他的材质，所以显得有些古拙，而颜色比较偏向于亮丽，所以整个建筑处在一种不协调的统一中。看完以后总有些感觉不纯粹的地方。
 
最后要说明的是，以上的描述是凭借记忆来叙述的，而这中间的感受，是在回来之后才拥有的，因此从这个角度来说，当笔者第一次接触这个产品的时候，还是非常认同的，只是出于对强者更高的期望，感觉有些缺点或者瑕疵，特意记录下来。也许对金科或者重庆其他开发商有些帮助。
 
（二）我们需要什么样的建筑的反思
 
这才是本文想写的问题。也许若干年后，重庆人会对金科的记忆比龙湖更为深刻。不是因为其他什么，而纯粹从建筑的角度来思考。
 
所有人都明白，开发建筑是商品而不是艺术品。因此从本质来说，开发建筑是服务于市场的顾客的。市场需求什么产品，开发商就早什么产品。但是所有的开发朋友都明白，市场是功利的。顾客的审美标准是不停变化的。而顾客总是用艺术的眼光要求商品，但是又购买真正的商品。
 
这样开发建筑就陷入了一种两难的境况。如果纯粹从艺术角度来看，开发建筑需要更为纯粹的某种建筑类型或者特征，但是消费者在购买时候，一般又不选取这类产品，套用一个时髦的语言，就是消费者消费的产品是拥有时代烙印的产品。这就如龙湖的水晶丽城，从建筑的形象与外表特征来说，这是一个更倾向于艺术的产品，所有地产同行都认同，但是消费市场却远远没有跟上地产专业人士的眼光，因此这个项目相对于更为平庸的紫都城，销售的效果并没有看到明显的优势，反而又劣势的嫌疑。
 
金科抄袭了，这是全重庆人都知道的一个典型事实，肯定金科的人自己更清楚。但是这里有个矛盾，如果金科不抄袭，他们做纯粹的原创产品，会有消费者认同么？
 
重庆消费者到底需要什么样的建筑产品，什么样的建筑产品对于开发商，对于消费者，对于重庆这个城市才是三者共同吻合的产品呢？在从东方王榭走出来之后，笔者陷入了一种迷茫。对于金科的产品，不管是抄袭也好，是原创也好，站在更大的角度来思考，我们应该给予何种评价呢？
 
金科的朋友说，如果做西式建筑，不管做的怎么样，一般不会惹来更多的非议，而对于中式建筑，一出来，肯定有非议，因为中国人对于自己的建筑熟悉程度，肯定会大大超过西式建筑或者现代建筑。这点上其实也应该感谢金科，不管怎样，虽然是抄袭，但是总算为百花齐放的重庆楼市保留了一点中国建筑的自留地，在几十个外国风情建筑大肆宣扬的时候，东方王榭，以及之前很早的中华坊，还是应该给予足够的尊重。
 
东方王榭，在业内的非议声中，销售就如当初的中华坊一样，在当今这个不景气的楼市几乎呈现出一花独放的局面。这至少说明一点，专家的声音并不能代表市场的声音，怎样看待抄袭作品，市场与专家们存在不同的看法与角度。