老子的“道”与朱子的“理”

老子（李耳）和朱子（朱熹）都是中国古代著名思想家，其思想对中国社会的发展都起过重要作用。今人常说的“道理”一词就是由老子的“道”与朱子的“理”合璧而来，“讲道理”也已成为人们为人处世的基本遵循。

老子的“道”学与朱子的“理”学是有一定区别的：一是产生背景不同。老子的“道”学产生于春秋末期，中国统一的封建秩序尚未建立起来。而朱子理学则产生于封建秩序已经建立千年以后的南宋时期，封建秩序已经有了上千年的历史。二是内容不同：老子的“道”学认为天下万物源于“道”，所谓“道生一，一生二，二生三，三生万物”是也；而朱子的“理”学则认为天下万事归于“理”，“天下之物，莫不有理”，而“理”的根本则是“三纲五常”。三是哲学属性不同：老子的“道”学基本属于朴素唯物主义哲学，带有世界观的性质，“道之为物，惟恍惟惚”，虽看不见，摸不着，但却客观存在；而朱子的“理”学则属于客观唯心主义哲学，主要是一种社会历史观，因作为其本质的“三纲五常”是既定的，人们必须遵循。四是功能不同：老子“道”学主要是说给个诸侯国的统治者们听的，启示他们要遵“道”和守“道”，依“道”而行，这样才能达到称霸天下的目标；而朱子“理”学则主要是说给皇帝以下的臣民听的，要他们不要有造反心理，而要遵守封建社会的“三纲五常”秩序行事。

老子的“道”学和朱子的“理”学所有区别，但也有联系：“道”学和“理”学都是当时社会的一种哲学层面的行为规范，对维护当时社会秩序起着重要作用，它们都反对动乱，主张“守常”。此外从哲学上说，“道”学和“理”学都无视人的能动作用，强调“无为”和坚守“天理”，因而总体上都是反映当时统治阶级利益的思想，对于当时广大人民群众的生产和社会实践并无积极指导意义。

老子的“道”学和朱子的“理”学有什么现实意义呢？我觉得主要有二：一是老子“道”学主张的朴素唯物主义世界观和服从客观规律要求的思想可以为今人所借鉴，人们无论认识世界还是改造世界都不能为所欲为，而要按客观规律办事，从实际出发，实事求是，否则就会受到客观规律惩罚，遭遇失败。二是朱子“理”学思想中遵守社会秩序的历史观可以成为今人的行为参考。社会发展是一个自组织过程，而秩序则是自组织的重要内容。秩序有横向秩序和纵向秩序之分，横向秩序要求民主和平等，而纵向秩序则要求领导和服从。而这两方面都是中国特色社会主义建设所需要的，所谓“搞好两个维护”更是新时代中国特色社会主义的核心要求。必须努力做到和做好。