由于北京联通针对G网后付费用户的套餐还没有推出，这里只将北京联通CDMA网与北京移动进行对比，一般说来联通G网的套餐资费应该不高于CDMA套餐，也不低于CDMA套餐的90％。

注：关于北京联通号称真正单向收费的自由型，我在文章“北京联通自由型单向收费与88套餐相比并不便宜”已经分析了，其实自由型并不合算。

北京联通Ｃ网单向套餐资费 来源：媒体报道

http://images.qianlong.com/mmsource/images/2007/02/14/bjlz070214-1.jpg

　　单位：（元／分钟）

北京移动全球通畅听99套餐 来源：北京移动网站

北京联通可能是害怕被说是抄袭，或是被动应战，将前后顺序做了很大调整。表面上是将最吸引用户的放在最左边，但由于将用户最感兴趣的价格放在了不显眼的位置，从格式上讲，双方不相上下。

下面将其他几项做个简单对比：

1、套餐外移动资费随套餐标准提高，不断下降，而联通保持在同一个价位上，可以理解为联通不希望ARPU值增加，希望客户只使用套餐内分钟。     移动大胜

2、联通刻意突出套餐内每分钟资费折合资费，而移动突出套餐外每分钟资费。由于套餐内折合资费必须是消费完全部套餐才可以享受的，联通有误导客户的嫌疑。   移动小胜

3、单位分钟用户受益程度   相似套餐对比，联通享受时间更长，套餐价格更低。 联通大胜

4、捆绑IP套餐。双方都做到，而且资费一致。             战平

5、对新业务推广，移动捆绑赠送GPRS流量，而数据业务占优势的联通CDMA网络没有。 移动大胜

6、推出时间，移动早，处于主动地位。      移动大胜

7、宣传借单向收费噱头炒作。        联通小胜（其新闻关注度更高，多次登上国家政府网站）

总评：移动大胜

遗留问题：这是联通双网营销分离后的第一次大规模宣传，从宣传时间上明显超过了移动，但宣传成本高，双网套餐容易混淆。从某种意义上看，以后联通如果想促销的话，必须在考虑到双网共赢的条件下主动出击，否则，将异常难受。另外，此次宣传分离，可以说是已经判决了06年双网品牌融合的失败，联通必须尽快将双网的品牌剥离开，否则以后会更加被动。

相关：

2007－2－7中移动将3g牌照发放拖到年底 最大焦点仍是联通双网运营 

中国政府网：联通单向收费报道

金融界论坛：北京联通单向收费七大陷阱曝光