知乎，君子

早年前有三句话一直很明白，之后好似又不明白，后来明白了却还是不明白，前几年一下明白了，今天让一些人明白了。当场问他们，这样理解对不对？没有一个人说不对。虽然，大众的赞同不一定能证明什么，但自己感觉是真的明白了。明白了这三句话，整部《论语》也就差不多了。《论语》明白了，《中庸》和《大学》也就一通百通，再看佛经，《道德经》，哈，原来，都明白了。

这三句话属于老生常谈了，人人耳熟能详，个个能说个子丑寅卯，却就是不能让它表达的理顺达通畅。它诞生于二千多年前，却也被人误解了二千多年，下面，本人试着为你简要解读一番。

子曰：“学而时习之，不亦说（yuè）乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”译文虽然众多，但大致意思都是这样的：孔子说：“学了，然后按一定时间去温习它们，不也愉快吗?有朋友从远方而来，不也愉快吗？别人不了解我，我也不怨恨（恼怒），不也是一个道德上有修养的人吗？”

看似也通，道理也有，但问题出来了：一，这么一个有着无比智慧与历史的伟大民族，历经无数的朝代更叠，前后诞生过多少圣明哲睿之子，最后，经过历史无情的检验，大浪淘沙，只沉淀出一个圣人，而这位圣人又在二千多年之后现代化的今天，被列为世界十大思想家之首。想问的是，这样一位全球仅有，人类唯一的圣人，就说了这么三句无论哪一方面都很平常、普通，好多道理还与生活不相符的话，能让后代世世奉为经典，相传吟诵，效仿照办？

二，学习并且按一定时间去温习，就很快乐吗？真实的现实情况恰恰相反，根本没有多大的快乐。虽然过去与现在的学习情形有大的不同，但结果都是一个字“苦”，这一点天下人都知道。南怀瑾先生在《论语别裁》中就写到：“讲句良心话，当年老师、家长逼我们读书时，那情形真是“学而时习之不亦‘苦’乎”。孔子如果这样讲，我才佩服他是圣人，因为他太通达人情世故了。”有朋友从远道而来就真的很高兴吗？凭着良心再问问自己，真的把朋友的到来当作一件无比高兴的事？有无嫌烦之怨？如真是这样，那好，你的父母从远道而来呢？妻儿呢？你乐成啥样了？天下不了解自己的人海去了，不发怒的人为数真的很多很多，但他们都是君子吗？说实话，有的比小人还小人呢！三句话，无一句与实际相吻合，这难道就是出自圣人之口，且经过了千年岁月印证得来的真理？打死我，我都不敢相信。任凭各位高大的、权威的专家教授如何解读，对不起，我不相信，它一定不是圣人的原意。

三，一部《论语》再厚全文也就11705个字，共分20篇，每篇里有几十则，这三句位居开篇之地，势必有着举足轻重，牵一发而动全身的引领总括的地位与作用，难道这位圣人平生再无其他更睿智的话语供选择了吗？ 或是，这部被千年历史，万代世人捧为不朽经典之作的“四书”之首，就是一部随意摘录出来的闲谈生活平常之事之理的语录之书？那么，第四个问题又产生了，在当时整个社会文化水平特别低下的时代，这位圣人一辈子辛辛苦苦讲学，认认真真传道，最后培养出三千弟子（三千，这应该是个概数而不应是确数），三千弟子里有七十二人被后代称为圣贤，七十二圣贤里再筛选，出十位哲人，十位高超的哲人里更有超越凡生的千古圣德“四配”，请问，这些高大贤德们面对自己尊敬如日月的恩师、明师、高师、亲师，在三年的守孝期间，不劳动，不事作，不做乐，不理家，废寝忘食，夜以继日地在一起潜力研究，字字斟酌，精心选择，一心想让老师的伟大思想学说永留后世，代代相传，最后竟然选录了表达这么简单道理的三句话，来作为恩师终生唯一一部论著的开篇之语，是无知，还是与历史开春秋之玩笑？

那么，是圣人错了吗？当年，也曾这样思考过，后来一下发现不对，“圣人”这顶金光闪闪、高大正义的桂冠岂是某一政党或组织特意为之，借手中强大权力宣扬定论而成的，而且它经过千年文化史的无情检验，成为整个人类至高无上的思想经典的呀。唯一的解释便是，错的一定是我们。是小人的我们根本没有理解透圣人的心意而一路的误解，以讹传讹。

纵观整部《论语》，再参考亚圣的《孟子》及《中庸》《大学》，我给予这样的解读：学习天地之大道，而且不断地习练，这不是很高兴的事吗？自己身上的那个虚幻的真我有一天突然从好远的地方出现了（即找到生命中的那个真正的自己了），这不是让人感到无比快乐的事吗？凡人不懂天地之大道，不明世间之真相，心有障碍，有人去教导他，把堵塞在他们心中的那些郁结的东西清理出去，让他们明白了大道，这样的人难道不也是合道的君子吗？且这三句还有次第，有强大的内在关联。第一句是讲，知晓大道后便开始学习大道，然后紧接着落实到生活，不断地去实修，不能玩空，不能只做个空头理论家。第二句是，经过努力的实修，终于找到了本我，明白了生命的意义，认识到了原来那个和自己一模一样的“我”就在自己的身上、体内，当然，这个找也是非常辛苦艰难的，故而用“远”来表达。按照佛的观点讲，找到本我，便是觉悟。那么，第三句来了，仅自己觉悟还不是至高的生命，佛的至高境界必须是让天下所有的人成佛，于是，他便需去救度世人，教化大众，让天下人个个得道成佛，这样的人，难道不也是君子吗？即，自度度人，自觉觉他是也。要想成佛，必须先成就他人。想成为一位品德高尚的君子，也是这样。这是大乘佛法之理，是解救天下劳苦大众于水深火热之中之理之境之德。

圣人的境界与佛同列，与道同体。但圣人用最为平常的话说来，我们却有眼无珠，不识泰山真面目了。

这里，有几个字需特别指出，一是“朋”，自古把“朋”当作朋友讲，但一个问题没有解决，构成的“朋”字的那两个“月”是啥意思，无人去思考。又说，“月”是月亮。那月亮与朋友有啥子关联？还是无人去思考。“月”字真的是“月亮”吗？“日”真的是太阳吗？我开始认真的思考。这一回，不能再读许慎的《说文解字》了，它把我害得好苦好苦，几十年了，一直把我往黑暗的深渊里引，引得彻底远离汉字的真正起源与伟大意义了。简单说吧，“日”是宇宙，宇宙里有太极，中间那一点便代表着太极。“月”是宇宙变化之态，中间那二横代表的是阴与阳，也可是阴阳相互组合、转化之生命，如人。两个“月”合于一体，即两个阴阳之人。这个人才是真正的完整意义上的生命，它与宇宙天道是一体的，也是从天地而来的，所以，它有两个生命，一个是阴性的灵体，真我；一个是阳性的肉体，假我。二者合一，难分彼此。人生的目的与意义就是借助肉体的修练，而明晓灵体的本相，故而，这个“朋”的得到真的是通达宇宙的唯一途径，找到它，天地万物便一切均明白了，岂能不由衷的高兴？再看，这个“朋”其实并不是我们从什么万里之外找到的，而是它自己出来的，即《心经》里所说的“照见”之见。它本身就在每个人的心中，这个道理，佛经里讲得再明白不过了。人人都有佛心，佛心自照呀。儒这里虽然只说仁，殊不知，仁就是那颗原来存在，光明照耀十方三界的佛心。同理，“不亦君子乎”之“君子”自然也就成为圣人心目中得天地宇宙大道，且去救度众生之佛菩萨。还有那个“愠”，不是“怒”之意，是让世人不懵懂，即教化世人得道之意。

佛与儒原本也是一体的，谁说它们是两家？圣人孔子便是一位救世度人的大菩萨，谁说他猥琐，低下，酸穷，腐朽，只讲人理，不知天道？

总结：这三句话作为《论语》的开篇之语，讲的是修炼宇宙大道，找到真我之理之法，讲的是如何度人与自度，成人成己之无上大法。下面的所有言论都在它的统领之下，都是对它的进一步详解。也只有这样的大道至理，方配得上位居成为千古经典之作之首。

再从另一角度看，在圣人的眼里，现实中的人可分为这么几类，由低到高分别为：小人、士、大人、贤者、成人、圣人。而圣人的标准其实也就是君子。有众文为证：“君子之道者三，我无能焉。仁者不忧、知者不惑、勇者不惧。”“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义”，“君子有四不：第一，君子不妄动，动必有道；第二，君子不徒语，语必有理；第三，君子不苟求，求必有义；第四，君子不虚行，行必有正。”“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。”总括一下看，这样的君子与合天地之理的佛道有多大的区别呢？整部《论语》没有给君子下出明确的定义，但我们总括起来看君子的标准与内涵，他的境界与品德真的很高很高。

再看《中庸》的开头三句：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”说的是什么是人的本性，什么是天地之正道，如何修得正道。再看《大学》的开篇之句：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”圣人说的还是先清楚什么是正德，正德即大道。再说要爱众生，救助众生，最后是至善成仁得道。呵呵，咋都是三句话，说的都是宇宙大道呢？因为圣人孔子就是一位传天地大道的先哲，他的一生就是普度众生的一生，他的诞生就是为了这个伟大的民族及全天下而来而去。所以，那些自愿放弃荣华富贵，紧紧追随，虔诚百倍的众弟子们明白，特别是那些修编老师的大弟子们更清楚，老师一生奔波劳苦，周游列说，晚年又孜孜不倦删《诗》、《书》，编《礼》、《乐》，修《春秋》，注《周易》，所要完成的伟大历史使命是什么。根本不是我们后人理解的什么简单的恢复周礼，做人要恭谦有信，成一个普通的彬彬君子，更不是什么向往奴隶制度，愚民男女，统治天下。

如果说，历朝统治者为了统治而利用了孔子，那是他们对圣人和天地犯下的罪过，那么，不懂圣人之意，妄传圣人之道，则是无知的我们犯下的另一重罪过。这罪业，非自己，谁也无法替你消除。

                                                  2015.9.5