估值，是一门艺术。
　　估值的难点，在于PEG。
　　PEG，是彼得林奇的指标，我仅以此来阐释关注点。

　　成长，是PEG试图解决的问题。
　　未来现金流折现，能够计算的合理解释是业绩稳定可靠、可算。
　　业绩稳定，必须要实现经营稳定、可靠。
　　商业经营性护城河，是确保经营稳定的前提。
　　那些，有伟大前景的企业，有庞大市场需求的企业，有高壁垒、护城河的企业，就有更长的雪坡。
　　那些，能够持续对抗通货膨胀的企业，甚至，是永远对抗通货膨胀的企业，是最该关注的焦点。

　　所以，这一连串的投资期望值，就把投资者的视野拉伸的越来越远。
　　PEG的作用范围，就越来越大，直至，永远。

　　永远，是相对的。
　　５年、１０年、１５年、２０年？
　　以苛刻的视角审视，估值才会有意义。

　　对于，尚不能保证经营性壁垒的企业，使用未来现金流折现估值，我是特别不理解。
　　有神马可估值的必要，奔着净资产去，是最理性的方式。

　　别没事，就把估值放在嘴边，动不动就想给企业估值。
　　来个现实的估值大师的案例：
　　芒格在回答“对比亚迪的投资”相关问题的解释最后一句话是“比亚迪是一家市值30亿美元的公司----一家小公司，但他们的野心很大”。
　　
　　再看看，大师们对估值的看法：

　　芒格：我有些最糟糕的商业决策就是因为详细的分析造成的，高深的数学是错误的精确。商学院就是这么做的，因为他们必须做些事情。

　　巴菲特：所有的投资都是现在付出现金，未来收回得更多。“一鸟在手”这个理念来自于大约公元前600年的伊索，他懂得很多东西，但他不知道当时自己生活在公元前600年，不可能知道一切（笑声）。问题是林子里有多少只鸟？折现率是多少？你对捕得这些鸟的信心有多大？等等。我们做的事情就是这些，如果你必须通过电脑或者计算器才能解决这些问题，就不应该介入这项投资。这样的投资属于“太难”的类型，我们应该买入那些显而易见的投资，这些投资的吸引力不使用电脑也能清楚地发现。

　　所以，我把估值这种很艺术的事，凝聚成为对企业未来经营的定性审视。
　　剩下的，就是用多少银子，完成资产收购的事。

　　请别跟我这种人，讲历史数据，因为，他们永远是历史，对未来只具有参考意义。
　　我更关心，是否有值得关注的未来。