又到高考季，高考作文又成舆论场大热。高考语文考毕，各大门户网站即可退出高考作为专题，邀请文艺界大家对高考题目品头论足。传统纸媒，亦不甘落后，纷纷邀请名家、时评作者和读者竞写高考作文。
    舆论场评高考作文，有旁观者清，亦有旁道左门。高考作文，每年都会有佳作，但绝不会有千古名篇。因为高考作文，大抵均为材料作文，要求考生在有限时间内，分析材料，写出不能跑题、文字晓畅、逻辑严谨且符合主流价值观的文章。何其难哉？因而，评判标准必须量化到字词句章修辞逻辑和中心思想，哪里出了一点讹误，就要扣分。高考作文，必须是技术主义的、经专家精细测量和能具体可评。高考作文，不可能达到多元化解读的艺术隽永境界，所以不可用每个人眼里都有自己的哈姆莱特，去进行普通意义上的美学评析。
    但舆论场，不是嘲弄某省某卷的作文题目平庸无奇，就是讪笑某地作文题目抽象难懂。心灵鸡汤式的作文命题，也会让评家嬉笑怒骂。至于摹写作文，不管是普通读者，还是文学大家，考场之外的“再写”都没有意义。须知。考场上紧张氛围下的写作，又如何在自然状态下还原？而且，成人化的思维，也不适于去写属于青春时代的高考文章。
    值得一提的是，高考作文，全国多卷，每年题目都要翻新，既要考察考生语言文字能力，又要考核考生逻辑思维和认识能力，对于命题组而言，是相当艰难的任务。每一道题目，每一份材料，都要精确把握，设定周延的评分标准，这显然不是任何一家舆论或名家所能想象到的。值得一提的是，虽然每年各地高考题目有所不同，但从每年高考成绩和录取的考生情况看，高考作文的目的应该是达到了。至于一些名家自嘲般地强调自己写的高考作文，也可能不及格。这很正常，因为你不懂高考语文的规则，关键是你少了17、8岁考生的灵气与淳朴---即使你有获得诺贝尔文学奖的高才，也未必能够写出高分的高考作文。名家对高考作文的评判，无论是批是赞，皆是走了偏的。
    舆论场热衷高考作文秀，其解析评判，自是多元时代的言论自主。当然，亦可以组织名家学者或普通读者，进行高考作文的摹写。这种节奏，可以视为舆论场选撷新闻素材的尝试，参与写作者亦可作为怀念高考时代的情绪宣泄。舆论或学者切莫自以为是，对鲜活的高考作文，肆意解读，更不能有“九斤老太”心理，嘲弄现代的高考作文“一代不如一代”。
    中国高考制度，固有瑕疵，但应试教育的问题，也有充分的辩证理性。若无以分数定高下的高考，若没有百花齐放的高考作文题目，高考的公平还真的难以保障呢。从历史言之，今人往往将明清时代的八股科举考试，视为禁锢思想的制度之恶。但科举考试恰恰要比隋唐以前的荐举孝廉（汉代）和“九品中正制”要公正许多。明清两代的八股考试，固然形式僵化，但因为有量化的评判标准，科举结果却是公平的。
    高考作文，在评分标准上也有技术主义的要求，因而不可能是好的文学作品，但绝对是评判高考语文能力的好标本。以文学审美评判高考作文，不管是舆论场还是专家学者，都不得要领。
    不过，高考作文还有完善之处，如避免题材过度泛化，不仅是命题组的负担，也让考生难以把握。以今年的高考题目为例，搜狐教育有调查显示，各地题目，有的被评为“最不知所云”、“最装傻”、“最鸡血”等等。这说明高考作文题目和内容过度泛华，反而让考生困扰。
    高考作文，除了字词句章，关键是逻辑思维和认识水平，议论文最能体现考生能力。以文人治政被文人们视为黄金时代的宋朝科举为例，当时科举以策论为主---苏轼在《拟进士廷试策表》说：“昔祖宗朝崇尚词律,则诗赋之士曲尽其巧；自嘉祐以来,以古文为贵,则策论盛行于世,而诗赋几至乎熄。”全国统考时代，高考作文几乎都是议论文，好的传统要继承。