“就在刚刚开会时，我们还反思了‘吊瓶班’事件。”湖北孝感一中副校长张胜华苦笑着：“我们在会上用了一句当红的网络语言来评价此事，那就是‘躺着也中枪’。”据介绍，该校今年有近1300名学生参加高考，其中达到一本线者222人，达到二本线及以上者659人。遗憾的是，“吊瓶班”全班50多名学生中，无一人达到一本线。（29日《楚天都市报》）
“吊瓶班”不是新闻是旧闻，5月份就成为各大媒体热议的对象，而且被整成了“标题党”。口水潇潇之下，就有论者无限上纲，将此和应试教育挂钩，把这事儿给整得够呛，不仅“吊瓶班”的学生、家长和老师被冷嘲热讽一通，而且连带着体制机制也被猛批。中国高考制度是有瑕疵和问题，可“吊瓶班”的孤立事件，和体制机制联系起来，就有些煞有介事。
在我看来，“吊瓶班”称不上最牛，至多算是一起高考期间的娱乐事件。须知，不在班上“吊瓶”就在家里补充营养的事儿，多了去了。独生子女时代，谁家有中考高考学生，哪个家长不是忙来窜去，想方设法给予孩子最殷勤的后勤保障。“吊瓶班”的学子们，看上去是住校生，在迎考前的尖峰时刻，打氨基酸补充营养，实在算不上是什么稀奇事---尽管专家认为打氨基酸还不如吃一个鸡蛋。稀奇的是，学生们没有到学校的卫生室去“吊瓶”，而是把瓶掉到了班里。这种集体主义的“吊瓶”，与其说折射了体制机制的弊端，倒不如说是这些学子们充溢着乐观和喜感，给当时紧张的学习生活提供了轻松娱乐的氛围。
因此，要说“吊瓶班”有故事，那也是娱乐剧。反而是过于敏感的媒体和公众，非要把它搞成讽刺正剧，以发泄对现行高考制度的不满。公众批评高考制度的瑕疵是理性的，但是无形中“吊瓶班”的学生们也变成了被讽刺的对象。这，就凸显成年世界的不宽容乃至戾气乱发了。难怪孝感一中的副校长会苦笑---“躺着中枪”。
现在媒体重温“吊瓶班”的新闻，搜刮高考后的剩余价值。无非是因为这个班没有一个上一本线，成年世界找到了再次批评体制和讽刺“吊瓶班”的证据。由此可以通过舆论，让“吊瓶班”的学子们遭受社会公众的再次调侃，好事者亦可由此阐幽发微，对体制进行挞伐。
从抽象的逻辑的出发，把“吊瓶班”作为靶子，竭力发掘内中的讽喻意义并对高考制度的弊端炮轰，似乎有理。不过，“吊瓶班”的学子们，不是抽象的道具符号，而是活生生的人，他们承受不了舆论的二次伤害，也不能为“万恶”的高考制度背书。因为他们本身也是应试教育的受害者。
更重要的是，还要考虑“吊瓶班”所处的具体语境。一方面，孝感一中不是当地最好的学校，孝感中学才是当地的翘楚。另一方面，他们不是学校的重点班，而是学校的普通版，这才是这个班级没有一个人上线的主因。那些讽刺“吊瓶班”的真理在握者，更忽略了一个最基本的常识，无论现实主义的应试教育还是理想主义的素质教育，其实每个人都明白----靠挂氨基酸吊瓶，是不能考上重点大学的。这个最简单的常识，这个最基本的逻辑，讽刺“吊瓶班”者也好，批评高考制度者也罢，都有意无意地漠视了。原因很简单，只为了自己表达的逻辑，只为了自己批评的修辞。快意表达，意气伤人，就是送给批评者最好的礼物。
有趣的是，面对成人世界的道貌岸然，那些“吊瓶班”的学子们用缄默昭示着他们的淡定。谁说他们是现代范进，谁就是现代堂吉诃德。