深圳南山区再陷“豪华天桥门”，不过此次不是配备13部电梯的南山区创业路中心天桥，而是大运前建成的春花天桥。有网友发帖称春花天桥天花板安装上千个A级LED屏，用钢量约3000吨，耗资20亿元。对此，南山区官方微博昨日予以否认，并透露实际造价约5000万元。（19日《南方都市报》）
    深圳创业路中心天桥的事还没有说法，春花天桥又被民意追问。看来，“豪华天桥门”里总有一些败兴事。
    以创业路中心天桥为例，该天桥长380米，设有13部电梯和6个电动步梯，其豪华外观和奢侈设备被称为“亚洲第一天桥”。可是，这座天桥实际上却是“中看不中用”---不仅电梯被雨淋瘫痪，甚至连自行车道都装错了方向。该天桥2008年投入使用，刚半年就出问题大修。关键是这座天桥的投入说法不一，有亿元说，有1.6亿元说，反正是笔“葫芦提”账。有关方面在舆论压力之下，承诺给出说法，可一直处于“核算”中，4年过去造假一直是谜。
    春花天桥更甚，坊间传闻造价20亿，官方辟谣为5000万。这中间的悬殊，本已成为大问题，官方说法如何采信于民，看来还要更多更细化的财政公开才能消解公众疑窦。但又一点是肯定的，该桥的LED凭成为摆设，因为黑夜不亮，电梯长期停运；管理不到位也是事实，因为路面积水无人过问，在桥值守的保安也是在媒体曝光下，由未签约物业公司临时聘请...
    更要者，有关方面亦承认春花天桥是深圳承办2011年大运会时的城市形象工程。其实，在现实的国情之下，大型活动下的形象工程不是不能搞，就是伦敦，为了奥运也会大兴土木。但最基本的公共常识是，越是形象工程，越要维护其良好形象，经得起时间考验和民意考问。现实很残酷，权力方很狼狈，民意很愤怒！因为春花天桥和创业路中心天桥存在着同样的硬伤，投入不公开，管理不到位，应对公众缺乏真诚态度，只是随便应付。
    过街天桥本是民生工程，好事要做好，其实一点都不复杂。只要选址征询民意，建设公开招标，投入细化公开，建成后强化监管，一应设施维持正常运用，公众自然不会找后账。即使找了后账，管理方也可以堂皇应对，不必落下民怨民疑后遗症。可问题出在，涉入“天桥门”的天桥，其实是民生工程的异化，实质上是形象工程，即面子和政绩工程。
   这样的工程，少了问计于民的公共程序，多了权力拍脑袋的效率。不讲程序的效率，权力可以擅用，公共财政就不能保证善用；工程可以搞得豪华气派，但无法保证质量和正常使用；公众是讲求实用的，不实用的过街天桥会引起民怨民愤，负责任的媒体会承担起舆论监督的责任，但程序有亏的权力方注定不能给公众满意的答案，只能是用机会主义的危机公关来应付公众。
   所以，“豪华天桥门”里的那些败兴事，公众想知道的答案可能永远不会得到正解。而这，才是让人们最困扰也是最感挫折的事情。因为，中国式形象工程的问责，存在着逻辑上的罗生门困境，用公共行政和公民社会的那套原则去“格”他们，完全是关公战秦琼式的不得要领。
   “豪华天桥门”里的败兴事，无法用公共博弈的方式求得理性的妥协结果。可能的结局要么是公众得到庸俗的妥协之策，有关方面修修补补万事；要么是牵出内中隐藏的腐败案件，但浪费的公帑已然是很难追回，豪华天桥的管理与维修依然是洗钱的无底洞。