叙利亚危机愈演愈烈，这个什叶派控的阿拉伯国家国内不断爆发流血冲突，而西方世界对它的耐心也渐趋全无。值得一提的是，美国、英法等西方国家于2月4日，在联合国安理会对叙利亚巴沙尔.阿萨德政府停止暴力和平移交权力进行了表决，结果是中俄两大常任理事国投了反对票。
    对此，美国指责中俄行使否决权“拙劣之举”，英国外交大臣黑格认为这将使叙国内暴力事件加剧；叙利亚则称是“胜利”。对于西方国家的指责，中国外交部强调“没有私利”而是“秉承公正”。
    随即，西方国家出现了绕过联合国自行解决叙利亚问题的声音，并逐步变成现实行动。先是法国总统萨科奇提出了类似解决利比亚问题的“叙利亚问题联络小组”，美国国务卿则具体推出了解决叙利亚问题的“解决方案”：美欧携手，孤立中俄，拉拢阿盟，形成反对巴沙尔的联合阵线。希拉里高调宣称，“面对已然瘫痪的安理会，我们要在联合国之外加倍努力……‘民主叙利亚的朋友们’团结起来，支持叙利亚人民寻求更好未来的权力。”
    西方要对叙利亚大干一场，看来是箭在弦上。值得一提的是，这场看上去是西方国家正义凛然铲除凶恶独裁政权的行动，真的就那么充满理性正义的光辉？
    表面看去，的确如此。巴沙尔政权，对反对者施以暴力，让世界舆论不得不强烈谴责。但是，由于巴沙尔政权的什叶派色彩，以及同伊朗的亲密关系，使得这场外来的正义干涉充满了利益的味道。更重要的是，从突尼斯到埃及，从利比亚到也门，从伊朗到叙利亚，看上去同属伊斯兰民主的街头革命其实内涵不同。这里有美国的盟友，也有美国的死敌。对于突尼斯和也门乃至埃及，美国和欧洲对这些朋友国家的街头运动基本上是从绥靖到劝逼，是察言观行也是始乱终弃；对于利比亚则是武力介入，叙利亚乃至伊朗，西方国家正在复制对付利比亚的军事干预模式。
    更重要的是，民主之后的埃及利比亚，并未实现公平正义的转型，依然处于混乱暴力频然的状态中。
    如此看来，西方国家对付叙利亚的方式，与其说是正义的干涉，还不如说是利益的游戏。如果考虑到中俄的否决因素在内，叙利亚危机彰显的大国游戏色彩更为明显。最好的标本是俄罗斯，----一方面俄罗斯在叙利亚的塔尔图斯建有军事基地；二是俄罗斯和叙利亚拥有近200亿美元的军事和能源合同。这些战略和经贸利益关系，不容俄罗斯和西方国家站在一个阵营。更大教训在于，俄罗斯曾在利比亚问题上附和美欧，但是在战后的利比亚市场，俄罗斯并未占到太多便宜。因此，2月4日的《亚洲周刊》认为，基于“教训”，今后很可能对西方任何与中东国家有关的决议提出反对意见。
    至于中国，一是长期的不干涉他国的外交政策使然，中方所谓的“秉承公正”并非外交辞令；二是中国附和美欧，也不会得到更多的利益；三是中国在中东和西亚也有越来越多的利益存在，对这一地区的形势有自己的判断；更重要的是，在中美中欧互为重要贸易伙伴的情形下，美国基于大选年的政治考量，朝野都将中国视为廉价的批驳靶标，以牟取政治私利；欧洲则一方面要求中国对欧债危机施以援手，却对中国的利益诉求不闻不问。中国岂能按照美欧的设计轻松就范？
    关键是，美欧在联合国框架内也更像是作秀和表演，正如英国广播公司(BBC)6日的评论，美国政府对叙利亚问题显然早有“多套剧本”。这意味着联合国不过是走走过场的迷障，批评中俄的抓手，以及自行解决叙利亚问题的道具。
    现在的问题是，美国并不想落下“军事干预他国内政”的口实，希拉里称美国的方案“保证没有进行军事干预的选项”。若将来动武，美国必然被国际社会看成是虚张声势和说话不算数；若武力干涉，以暴易暴则会造成叙利亚的内政甚至引发区域性灾难。毕竟叙利亚和利比亚不同，战火烧到叙利亚，可能会延烧到伊朗，继而导致伊斯兰世界逊尼派和什叶派的宗教大冲突。
    总而言之，叙利亚危机造成的是大国利益的遭遇战和连横合纵，说到底是大国之间的博弈游戏。游戏的损害者，不是西方世界和中俄两国，而是叙利亚和整个伊斯兰世界。