10月15日，有市民爆料称，中国国家博物馆5楼正在举办私人婚礼。国博相关工作人员证实，称博物馆5层专门用于开设宴会，租用场地费用是25万元，服务费另算。国家博物馆称，举办婚礼的新人是博物馆内部职工，不存在市场操作的费用问题。（16日《新京报》）
故宫建福宫里的私人会所，赵本山在京城开办的刘老根会馆，都因文物变成富豪享乐之地而备受公众诟病。前车后辙，国家博物馆里举行私人婚礼，也忒没有记性，太不把公众舆论当回事了。舆论曝光之，公众批评之，对公众而言皆属正常；对中国国家博物馆而言，则是咎由自取。
无论从常识还是逻辑言，国家博物馆的辩解都苍白无力。国家博物馆，顾名思义属于国际级的公共场所，即如国家博物馆官方网站所言----国家博物馆是以历史与艺术并重，集收藏、展览、研究、考古、公共教育、文化交流于一体的综合性博物馆。从其功能而言，这里绝对不是举行婚礼的地方。
这起事件的吊诡之处在于，国家博物馆越是解释，越使自己陷入到舆论的对立面，越发曝露了自己的问题所在。一是基于国家博物馆的功能，这里不是举行婚礼的地方，无论是私人婚礼还是集体婚礼。否则，这里就不是博物馆而是宾馆饭店了；二是在此大前提下，内部员工在此举行私人婚礼问题则是错上加错，这是近水楼台的公物私用；三是考虑到“内部职工婚礼”不过是国家博物馆对25万租用费的辩解，反而让人觉得是“此地无银”---对外出租是真。
国家博物馆高价出租办婚礼，在行为上和建福宫里的私人会所性质相同，必然使其社会形象沦丧，成为众人的怨府。果如此，在一段时间内，普罗大众和公共舆论会以挑剔的目光聚焦，不断地挑刺，就像之前把故宫里发生的那些不堪事给晾晒出来一样。如此尴尬，绝非公众刻薄和故意找茬，而是这些和文化有关的单位在公众心目中应该是“有文化”和高尚的，哪怕是在物欲横流的社会语境下，也应该出污泥而不染。遗憾的是，在公众心目中高大全的故宫和国家博物馆，也节操不保，陷入了功利的酱缸，作了金钱的俘虏。这就像一位气质高雅的淑女，陡然变成了卖身的娼妓，叫人情何以堪？所以，公众对国家博物馆，是因为爱之深所以恨之切。
公众舆论不可欺，国家博物馆却以“内部职工婚礼”作为借口，其危机公关的意图显然，是以小让的“私”消弭公愤。不过，这样的文过饰非一点用都没有，只会让人们感觉国家博物馆更加的矫情虚伪。
也许国家博物馆真的很缺钱，也许国家博物馆认为自己的资源空置在那有些浪费，认为“资源”出租获益无伤大雅。可是，国家博物馆的功能定位决定了它没有这种商业牟利的权利。况且，其“资源”并非一般意义上的商业资源，而是隶属于国家的公共资源，这种资源蕴藉着抽象的道德和文化意义，国家博物馆只有恪守之道，而无出租出让的道理。
无论是为了金钱的诱惑而出租，抑或真的是为了内部职工的婚礼，国家博物馆实际上都放弃了它应坚守的底线和操守。
社会上到处都笼罩着虚荣浮华的习气，尤其是新富者阶层，开始以不吝的资本出手或附庸风雅或显摆自己。国家级的文物文化场馆，就成为资本紧盯诱惑的目标。这些属于全民的公共场所，一旦陷入利欲迷思，“失身”就难以避免。这是文化的讽刺，也是时代的悲剧。