住建部政策研究中心副主任秦虹23日接受采访时表示，房产税试点的意义在于探索合适的税制和可行的征税机制。按目前试点城市的方案来看，房产税收得越少说明房产税试点越成功，并表示房产税全面开征难度很大。（24日《京华时报》）
    今年1月27日，重庆、上海两地同时出台房产税实施细则，并于当月28日正式试行。据报道，截至4月底，重庆房产税税收收入70余万元，上海房产税入库税款为百万元左右。对此，有人质疑试点城市房产税征收规模过小。这是有情可原的，毕竟，上海是标志性的一线城市，重庆也算是二线城市。百万税收，按平均房价折算，在上海不过一个房价的价格；70万元在重庆市区也难以买到一套房子。
    将近4个月的房产税试点成果，确乎可以忽略不计，甚至可以用鸡肋来形容。当然，站在不同的角度，处于不同的立场，对于房产税征收效果会有不同的看法，就像秦虹先生所言---“房产税收得越少说明房产税试点越成功”。公众可以尊重多元的表达，但无论何种表达都必须符合常识，违逆常识，那就是违心之论或强词夺理了。
    所谓 “房产税收得越少说明房产税试点越成功”，申论的基础基于以下几点：一是上海和重庆房产税收得少，说明价格高的住房卖得少，意味着高档房的需求低，高价房的价格上涨的概率小。房产税对房价的影响主要是通过减少过度需求而间接发生作用，重庆市自开征房产税试点以来，高档房的成交占总成交量同比下降了27%；二是房产税没有涉及存量住房和普通商品住房；三是民众对房产税认识不足，涉及面广，缺少代征代缴机制，全面开征难度大。
    这些理由，只能证明房产税抽象意义上的政策善意，以及配合中央房市宏调一揽子计划的效应，并不能验证房产税“征得越少越成功”的结论。首先，上海和重庆高档房需求的降低，是宏调组合拳一齐发力的效果，如严厉的限购、中央督查组的巡查以及早在3月份就发出的商品房明码标价的警喝效应。高档房需求的降低，不惟上海重庆这两个试点城市如此，北京、广州、深圳等标志性的一线城市也是这样。类比之下，房产税的作用可谓忽略不计了。其次，试点城市房产税没有涉及存量住房和普通商品房，不仅无法证明房产税“征得越少越成功”，反而验证了房产税试验成果的不够深入。既然是试验，就是要深入利益冲突的核心，不能回避矛盾，而是为解决矛盾探求出一条路径来。第三点更是如此，民众对房产税认识不足，缺少代征代缴机制，是通过房产税试点予以机制完善的理由，而不是为征得少开脱的借口。
    其实，公众明晰得很，房市乱象是个系统工程，绝非是靠房产税或猛烈的房市宏调组合拳就解决。但是每一项宏调举措，都需要执行力倾尽全力去贯彻落实。如此，对上才有参考价值，才能够让决策者对现有政策或修正纠偏，或扬弃给力；对下才有说服力，才能让民众充满期待。
    当前房市，前景依然不够明朗。一线城市的房价有高位回落的倾向，但二三线城市还有泡沫喧腾的迹象，不仅房市有“按下葫芦起来瓢”的情景，攸关房市的统计数字也存在着紊乱打假的现象。内中又有房地产商捂盘惜售观望市场的苗头，公众更有冷眼望跌的心理。
    还有就是，猛烈的组合拳，严苛的限购、限贷政策，也难免误伤众多购房的刚需者。中国房市，走上健康清明还有待时日。在此境遇下，所谓的房产税成功论就显得特别轻率。