本文刊于4月22日华商报

20日，网上突然曝出一条消息，称浙江省文化厅为反三俗，确定37首违禁歌曲，其中不乏陈升的《北京一夜》等知名度很高的歌曲，也包括陈奕迅、黄立行、杜德伟等明星的作品，苏芮的《牵手》也被纳入禁唱范围。但昨天下午5时，当华西都市报记者连线浙江省文化厅执法处，得到回应却令人意外，执法处姚处长表示：浙江省文化厅从没有发过这样的有关“37首违禁歌曲”的文件，他们正在追查错误消息的来源。（21日《华西都市报》）
    20日网上风传的温州KTV里的37首禁歌，绝非空穴来风。毕竟有截屏为证，加之有邓丽君的《梅花》、张震岳的《放屁》等，政治禁忌加上反三俗，公众不由不信这是事实。此外，也有记者采访了温州文化执法大队，他们也承认确有其事，但拒绝解释原因。这更使得禁歌事件变得讳莫如深。更重要的是，对于以经营为目的的KTV而言，绝不会自己制造“禁歌”，那不是断了自己的财路吗？！所以，KTV禁歌事件，无论凭借常识还是合理逻辑，人们都应该相信是真的。
    如果禁歌事件是真，则让人惊诧莫名。多元时代，人的娱乐情趣不可能一样，审美观更不可能趋同，否则这个世界岂不是非常乏味？更何况，《北京一夜》、《牵手》、《大丈夫》、《小雪》等，都是知名度相当高的歌曲，都曾是各种公开演唱会的流行热歌。艺术品位和娱乐效应都很好，怎么到了“品相”较低的大众娱乐场所KTV反而被禁了呢？
    浙江省文化厅给出的答案表明，这起禁歌事件整个是一乌龙。这或让公众长舒一口气，但随即又有新的疑惑，禁歌乌龙是如何炼成的？辟谣对真正的谣言是一剂良药，但对于那些建构在合理逻辑范式上的“谣言”而言，单纯的辟谣不仅无法将“谣言“中止，反而会导致更多的信息紊乱。因此，要证伪禁歌事件，有关方面不是给一个否定的答复，而是要用更可信的逻辑纠偏公众已经采信的“谣言”逻辑，让缀加于“谣言”上的引号去掉，引导公众相信有关方面的辟谣。
    正如浙江省文化厅所言，该厅确实没有发过禁歌的文件。但可怕的也恰恰在此，有红头文件下发的禁歌令，令行禁止后或让公众不爽，或在网上掀起批评的舆论浪潮。但这样的舆论效应是符合公民社会常态的，起码体现了官民之间公开与透明的博弈。是与非可以在博弈中辨明，矛盾可以在公开中缓释。但是，如果没有红头文件的支持，有的只是会议精神的传达，通过各级行政层级的传递，造成了口耳相传的禁歌事件，那就麻烦了。
    也许，禁歌事件根本就不是什么乌龙，而是事实。不过，公众呛声起来，有关方面也可以来个不认账----因为根本真的没有什么红头文件。KTV禁歌就成了一桩说不清道不白的“葫芦提”。在此情境下，公众舆论会持续发酵，人们的不满也会从KTV溢出到整个社会空间。结果是，人们对于一起普通娱乐事件的关注就会转移到行政机关的不透明，甚至上升到对人治行为的揭露和批判上。
    也有一个可能，就是某个会议某个领导讲过某某歌曲怎样，说者无心听者有意，于是下面的执行者过度敏感地制造了禁歌乌龙事件。
    不管是何种可能，都希望有关方面让公众一个明明白白和透透彻彻。信息时代，不欢迎讳莫如深。但愿禁歌乌龙事件，在短期内像浮云般消散，不留丝毫痕迹。毕竟，禁歌是很弱智的行为。