为稳定物价，中央政府开出涉及16个方面的“药方”，主要措施为加大农产品供应和降低流通成本。（21日《新京报》）
    盼望着，盼望着，中央政府终于开出了稳定物价的16剂“药方”。这对于日日担忧“开门七件事”的普通公众而言，自然是个好消息。寒冬已经来临，春节就要临近，吃穿住行的成本降下来公众才心安。更重要的是，从农副产品的集体叫涨声中，人们除了荷包羞涩的尴尬，更有一股精神上的焦虑不安。凭借常识，人们不难预见到，如果这轮源自柴米油盐的涨价风潮抑制不下来，会催发更多的商品涨价。更耐人寻味的是，每月的经济统计数字也不作美，CPI拗着劲儿往上窜，官员、学者、媒体就通胀众口一词莫衷一是。紊乱的市场加上不确然的信息，让人懵懂让人忧。物价贵加上心理急，这样的民生质量高不到哪里去。
    中央的稳定物价“药方”来得及时，而且很周延。如领导重视---落实“米袋子”省长负责制和“菜篮子”市长负责制；如建立机制制度---健全价格监管法规，完善价格信息发布制度，建立市场价格调控部际联席会议制度；如强化监管---加强农产品期货和电子交易市场监管，加强价格监督检查和反价格垄断执法等；如保障市场供应---稳定农副产品供应，降低农副产品流通成本等；如社会保障----发放价格临时补贴，建立社会救助和保障标准与物价上涨挂钩的联动机制等等。
    有了遏制物价的“药方”，公众期望的就是快点儿看到市场稳定和物价降下来的疗效。从省长到市长到各职能部门，敢不敢和怎么吃下去中央开的这些药，直接影响市场疗效。
    在利益诉求无处不在的情况下，各层级的执行力很难达到依法行政令行禁止的理想状态。但是，被利益之网分割的现实执行，却是差强人意，离政策要达到目的差之远矣。
    农副产品市场，同样交织着各种利益因素，隐伏着各种利益图谋。农副产品主产区的行政主管地，和消费农副产品的地方，对于调控农副产品的力度是不一样的；囤积商和一般商贩的诉求也是不一样的；城市居民和菜农的利益诉求同样南辕北辙...如何协调利益、稳定市场和平抑物价，是一个复杂的博弈过程。单纯靠行政命令撬动市场杠杆，效果好不到哪里去。
    因此，在我看来，无论是省长负责的“米袋子”还是市长负责的“菜篮子”，其执行到位并非单纯靠权力的强逼，而是靠协调市场和平衡各方利益为基准，该出手时不能手软，不该出手时也不能滥用权力。譬如，对于囤积居奇的投机商人，对于哄抬物价的不法商贩，权力自然不能坐视，而应依法打击惩处。但是对于因为成本因素所致的物价攀升，公权所及，笔者以为慎用限价之策，而宜用物价补贴的方式去解决。前者，是权力对市场的过度干涉，后者则是权力抚慰民生的应尽职责。自然，通过制度和机制举措，对物价进行全过程的风险监控，那也是权力职责范围内的事情，应该竭尽心力，明确市场物价信息，不免给公众带来困扰，导致市场哄抢行为。
    因此，稳定物价的药方开出来容易吃进去难，要取得预期的效果更难。稳定物价要取得疗效，权力执行不能缺位，但关键还是要靠市场的平稳。