过去几天，因为一起校园交通肇事事件，中国舆论炸开了锅。肇事者声称“我爸是李刚”（李刚是地方公安局副局长），而河北大学也因为牵涉“禁口令”引来网络上一片质疑之声。最新被卷入的则是李刚本人及河北大学校长王洪瑞。

    从“我爸是李刚”的骄狂，到河大校园的“封口令”，再到李刚父子痛哭流涕的道歉，公众看惯了红尘中人性的复杂，也参透了光怪陆离的社会世象。舆论还在发酵，公众还有悬疑，说明此事的后续处置还有难遂人意之处，离法治正义和道德预期仍有距离。
    最新的爆料是，李刚被人肉出5套豪宅，两套在李刚名下，3套在肇事者李启铭名下。看似这事儿和本案无关，但联想到肇事者的言行，不能不说内中有必然联系。一个小小的科级干部，有何能力享有5套豪宅？其权和利的倒置本身就够相关部门深挖的。由此也能化解郁闷公众心中的一大问号：“我爸是李刚”的言外之意不在于“官位”的高低，而在于权力的本质。李刚以位卑博得了远高于其权力的利益，才是其子在害人性命之后向公众示威衙内蛮横的主因。
    李刚卷入本案是“养不教父之过”的因果宿命，人们对于河大的做法则是困惑不解。从李刚之子被刑事拘留开始，河北大学的整体表现处处充溢着不合常理的诡异：校方对媒体采访先是回避继而是犹抱琵琶；然后是传出校园封口令的消息，虽然校方竭力拒绝，但河大学生集体拒绝采访的镜头颇耐人寻味。
    殊不知，河大上下的这种态度，在旁观者看来已是明明白白。人们只有一声叹息，偌大的现代大学，本来属于信息社会的前沿角色，但却成了明哲保身的怯懦者。师道尊严，正直诚实，陡然成了一场叶公好龙的现代寓言；而桃李芬芳的大学学子们，也因集体缄默让人感觉到现代教育的失败。法治、道德，在某种程度上不仅仅在于个体的遵守和奉行，更关键的在于形成社会的合力和集体的力量，而这种社会力量的原动力，就在于每个公民具有扬善惩恶的品质。这种品质，反应在河大校园，就是不惮于还原这起校园悲剧的真相，不畏惧来自各方的压力，不隐瞒事件的任何信息。
    很遗憾，本来是为了息事宁人的河大反而陷入了社会舆论的漩涡。人们对其更多的是怀疑和批评，甚至有论者强调应调查河大是否违法（旅美学者薛涌即持此论）。由于人们苦于真相而不得，校长王洪瑞才成为新闻的关注点——方舟子在微博(http://t.sina.com.cn)上称，“新语丝网站在今年3月份连续发文揭露王校长的两本著作和博士论文均为抄袭之作，王校长曾来函要求删除这些揭露文章，但是未提供任何资料证明自己的清白，所以我们没有照办。”
    记者调查发现，“抄袭门”事件曝光至今，王洪瑞并没有向社会和公众做出任何公开和正面的解释与答复。可以想见，社会舆论在李启铭醉驾肇始上集聚的压力，会尽然释放在王洪瑞身上。公众会符合逻辑地将封口令和王校长的学术道德联系在一起，对王校长本身进行道德上的口诛笔伐。
    诚然，这有些不公平。但是，世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。说得宿命一点，这是因果报应；说得理性一些，这是因果联系。虽然现在不能断定王校长的学术论文是否真的抄袭，但是以方舟子学术打假“稳、准”的特点评析，这事儿大抵八九不离十。反正是，河大校园悲剧案和王校长学术丑闻纠结在一起，王校长不表白都不行，必须给公众一个交代。
    河大校园悲剧的发酵效应越来越大，并蔓延至其他层面，看似意外实则是意料之中。因为，多元社会的舆论情景，使得公众眼里不能掺任何沙子。公众的较真到底，不是与人为难，而是要追求公众和理性。对于公共人物，公德私德都必须经得住公共考验。