银监会主席刘明康在博鳌论坛上表示，金融监管机构已经设立了一个负面的名单系统，遇到炒楼者，银行有权不贷款。而目前房地产市场存在的风险是多方面的，需要多个部门共同合作进行监管。众专家及业内人士均对火热楼市发表了看法，高房价成为博鳌论坛上最热的话题。（4月12日《扬子晚报》）
    从“两会”到博鳌论坛，从政治决策层到经济学界再到民间，房市一直是个议论纷纷而又无可奈何的热词。从国家宏调大政从抑制到遏制的突然发力，从中央媒体的连番“炮轰”，从72家主业非房地产的央企的退市，到坊间频传四个一线城市征收房产税的传闻...可以说，给火热楼市降温的招数不可谓不多，但效果并不能让人满意。
    问题出在哪里？有关各方是不是在“病急乱投医”？这不仅是个严肃的政治经济学课题，也是在坊间发酵的民生问题。现在，银监会再出招，设立负面的炒楼名单系统，无疑是在信贷层面搞了一个炒房黑名单。对列入黑名单的人，银行不给放贷，让其炒不成房。
    这一新招不能说没有效果，但效果如何却有待斟酌。中国房市之惑有着必然的因果逻辑，而在此逻辑范式中，炒房者是果而非因。至多，只是起到了推波助澜的作用。市场经济的常识是，只有市场出现有利可图的苗头时，才会出现集体逐利的现象。因此，正是因为房市出现持续高企的暴利趋势时，才会激活炒房者的投资欲望，才能形成多米诺骨牌式的盲从炒房潮，才会倒逼房市价格上涨。
    正因为如此，炒房者并非房市虚热的罪魁祸首，只能算是催化的帮凶。明白了这点，在信贷层面设立炒房黑名单，只能起到缓释作用而无法解决房市的根本问题。说白了，设立炒房黑名单，只是技术性的、舍本求末的补丁举措，根本没有触及房市乱源的痛点。正如银监会刘明康主席所言，中国房地产存在的风险是多方面的，需要多个部门共同合作进行监管。如此表达，也意味着银监会所谓的黑名单控房，充满投鼠忌器的意味。如果中国房市之乱，真的是由炒房者所致，银监会何不公开这个炒房黑名单，让其曝晒于阳光下。公共监督的道德压力要比金融机构的不贷款要强势得多。问题在于，银监会深谙房市虚热之道，不能也不敢对炒房者进行公开曝光，因为炒房者追逐房市暴利的行为，并没有违反市场经济的规则。在此情势下，银监会只能从信贷上进行适度的控制。
    可见，宏调房市是个系统工程，中国房市的问题不是一朝一夕和设置炒房黑名单就能解决得了的。如果说，导致房价高企的权力和资本的利益根基依然存在，而自上而下的执行力落实不到位，把炒房者当成罪魁祸首，反而更像是一场豪赌。
    既然中国房市的问题是系统性的，那就要采取系统论的解决之道。首先是调整中央和地方事权和财权不对称的情况。经济学界普遍认为，当前地方政府推行土地财政的主因是因为1994年分税制改革后，中央享有绝对财权和地方担负绝对事权所致。由于地方政府财源不足，不得不靠土地财政开源，而这则直接推升了房价高企。财政部2010年在工作要点中，提出健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，完善财政转移支付制度，健全省以下财政体制，完善县级基本财力保障机制等等目标，才是抓住了中国房市的核心重点。其次，是摒弃自上而下的唯GDP的考核模式。这种模式只要存在，房市就是刺激经济发展的特效兴奋剂。
    治房先治权，权力规范了，房市也就平稳了。事实证明，只有理不顺的权力，没有管不住的市场。 

本文刊于13日时代商报