“5·7”交通肇事案的焦点之一是速度，速度鉴定的焦点在专家。昨天，记者设法在浙江省技术监督局，找到了“5·7”交通肇事案相关鉴定人员。得到监督局有关领导的允许，一位姓傅的专家说，车辆司法鉴定工作按时完成，但有关数据要统一公布。再三追问之下，他说，可以肯定的是，肇事车当时车速肯定不是70码（注：实际应为“公里/小时”）。（5月14日《钱江晚报》）
    富家子撞人案之所以引发那么大的争议，就在于内中谜团重重，调查信息模糊一团。正因为如此，才会出现司机同伴为官家子弟、交警袒护等等公众非议。确实，这样的一桩交通肇事案，处理起来并不复杂，肇事者是谁、肇事速度多少，还有没有肇事参与者，经过交警简单调查之后即可水落石出，向公众发布。
    遗憾的是，有关方面错过了最佳时机，案情信息发布出现了梗阻，使这起事件的公共信息渠道堰塞。从而导致了形形色色的猜测和解读，泛起了暧昧的公共疑云。从专家透露出来的信息---“肇事者当时的车速肯定不是70码”看，公众的怀疑反而是有道理的，反而验证了交警采信肇事者的速度信息充满了讹误。在此逻辑下，人们不免更加怀疑富家子和处理机关说不清道不白的那种关系。从而使这次案件增加了官商一体的可能，使得民怨更加的鼎沸，带来了“仇官”加“仇富”的情绪延烧。
    “仇官”也好，“仇富”也罢，都非公民社会的正常民意，是对和谐社会的偏执型扭曲。但是因果相连，不正常的仇视情绪的发泄，都有深刻的社会根源可循，都是公共执行力失察所致。所以，正常的民意表达，需要完善的公共机制托底，更需权力秉承法治的底线，对权利表达出足够的谦卑和尊重。
    富家子不受交通规则，无端伤人性命，本是个人行为的失察。如果仅止于此，通过权力依法的矫正，自然能还给死者一个公道，还社会一个说法。遗憾的是，权力虽然对此事进行了介入，但是解决的途径偏离了公众的期望，权力的判断力明显失衡，导致公众不满。而权力执法的失衡，在于权力公开的力道不够，信息透明的窗口遮掩，从而使公众看不懂也看不透权力的操作，当然只能靠想象和揣测去评判这个事件的发展轨迹。
    吊诡的是，不怕暴晒的权力一旦躲躲闪闪，在公众设定的怀疑选项中必然存在着某种矫饰甚至是猫腻。这是必然的，因为权力的运行只有法治这一条道路，结果也只能是公平和不公平两种结果，绝对不存在任何的中间地带。如果说权力执行希望对富家子和死者都公平，那是不可能的，中庸调和的结果只能是权力执法的失范。
    在公众意识已经全面觉醒的时代，权力的一举一动，都在公众严苛的监督之下，谁也别想逃脱掉这样的公众监督。这，就是公民社会的品质，也是维护公民权利的自觉武器。遗憾的是，从权力处理这起富家子撞人案的过程中，人们不难发现权力的法治素养和公众的权利意识是不同步的，是滞后的。不过，权利不会因为这种迟滞而对权力抱持任何的客气，反而会以更加严厉的民意，去倒逼权力加快公开透明的执行力度，修正权力的瑕疵，去契合民意的期盼。