专稿，勿载
    18日，全国各地69位市长齐聚深圳参加“中国市长论坛”，住房与城乡建设部副部长仇保兴在论坛上表示：“应该给各城市政府一定的自由度，各地的政府应该说有能力、也有责任，作出一些政策上的选择。”这也是高层首次对各地刺激楼市政策作正式表态。（19日《新华网》）
    仇保兴副部长的话，给各地政府救（房)市“定心丸”。也意味着，各地可以根据具体情况实施提振本地房市信心的救市举措。客观地说，在房市虚热时代，政府能够祭出抑制房市的宏调杠杆，在房市低迷时代救市政府救市符合市场逻辑。毕竟，政府不是市场的局外人，而是市场的协调者。但必须指出，政府“看得见的手”除了对市场“看不见的手”进行“握手”外，政府最大的责任则是维护公共利益，执政为民。所以，在政府实施救市政策设计的决策过程中，倾听民意呼声和兼顾民生利益至关重要。
    值得一提的是，在18城市集体救市的时候，一项网络调查显示，有80%的网友反对救市。质疑的声音要么是：“楼价还那么高就要救市了吗？”要么是“一救市房价不就要涨了吗？”……（见19日《广州日报》）这些民意应该得到尊重。虽然中国房市的价格今年来在持续走低，市场上荡漾着房市“冬天”来临的声音。甚至有开发商一改行业潜规则道出房地产的成本价，更言利润只有“5%”。但事实是，前些年房市价格畸形高涨，现在的价格回落并未见地，不过是高位惯性的缓冲。在此情势下，公众报以的是观望等待，普遍的心理是等到房价到底之后再入市。
    难怪民众对政府此时集体救市充满疑虑，因为害怕在政策的驱动下，回落的房市在次虚热高企，激发新一轮的投机热。普通民生再次陷入看别人买房或变成房奴的尴尬。
    公众明白，此番救市是囿于全球性金融危机的波及。中国政府已经和全球主要的工业国联合启动降息行动，以拯救资本市场于不倒。但是中国的房市和资本市场虽然联系密切，但毕竟有所不同。救股市必须救房市？这个逻辑的关联性值得斟酌。要知道，中国资本市场和全球通联，又传导至中国的金融体系，继而影响到人民币的汇率和中国外汇储备的获益。所以，国家出台提振资本市场的举措具有宏观理性。但是房市不同，一方面是房市价格具有地域性特点，另一方面房市和地方政绩密切相连，是地方政府挂牌土地为基础的一种实体经济。此外就是，房地产资本的空置率依然很高，虚假炒作的泡沫尚未完全挤爆。更主要的是，由于近年来的宏调举措，房地产和金融信贷的高危脐带关系已经斩断，银行信贷受房市牵连的危险性大大降低。
    在这样的情况下，地方政府集体救房市在国家层面看来并不属于当务之急。但是对于那些过度依赖房地产发展经济的地方政府而言，救市则是提升当地GDP的重要手段。所以，各地救市，国家可以超然，给予地方政府一定的“自由度”也属于正常。但这并不是给地方政府集体救市开了“大撒把”的口子，而是要“先是一步”，还必须有配套的约束措施。
    因此，政府救市一定要慎重，不能轻举妄动，决策过程要充分吸纳民生意见。在我看来，如果一地房市泡沫没有完全挤破，则救市要缓行；若一地房价依然处于公众蹙眉的高价，救市也要缓刑；若房市空置率依然很高，救市更要缓行；若当地经适房、廉租房等满足基层民生需要的房源紧张，也不能急着救市；若当地土地大量空置，再建工程信贷不足或烂尾楼丛生，救市更是饮鸩止渴...总之，只有在房市平稳，民生对房价回落至消费得起的情况下，政府才能在房地产上有所作为。
    简言之，先救民生再救房市。