本文刊发于7月15日中国经济时报

近日，中国青年报社调中心通过某网站对３２３２人的一项调查显示，２５．４％的公众认为火车退票费是不合理收费，３０．８％的公众认为电信、电力、石化等垄断部门的乱收费现象最为严重。民调结果显示，公众认为不合理收费的前４项都是在电信运营范围，手机和固定电话月租费３０．５％　、电信商擅自开通服务收费３０．４％　、手机漫游费２９．９％　、手机双向接听费２８．９％　。（７月１４日《中国青年报》）

　　 这份民调发出的信号是：一是乱收费集中于垄断部门，二是电信部门的不合理收费尤甚。民心不可违，民意不可欺，对于不合理收费发出的民生呐喊，亟需有关方面认真对待，积极回应，而且需要机制性的举措才能化解民生不满。

　　 其实，火车退票费，手机和固话月租费、电信商擅自开通服务收费、手机漫游费、手机双向收费等乱收费现象，多年来一直存在。而牵涉部门对于民众的反应要么以行规支吾，要么以市场契约论应付，如火车退票；要么以蜗牛式改革给公众小甜头以维持乱收费的大特权，如电信收费的漫游费以所谓听证的方式继续保留，以所谓套餐的方式维持双向收费。总之，对于垄断行业的乱收费，公众已是忍无可忍。

　　 从市场的角度而言，这些垄断部门大抵都是国有血统。所以，要改变垄断部门乱收费的迷局，就要拆解其垄断身份，而拆解其垄断身份，需要公权部门介入。因此，光有民生呐喊远远不够，更需要自上而下的政策设计和执行力的介入。

　　 将于８月１日实施的《反垄断法》给反垄断提供了法治准备，商业部即将成立的反垄断局则给反垄断提供了组织准备。法权具备，会不会向民意公认的垄断行业亮剑？依法行政，有所作为，可算是民众的期盼。况且，民众反响强烈的乱收费也应该算是反价格垄断的有益线索。负责任的有关机关不会罔顾这么普遍而又明显的价格失衡现象。

　　 更重要的是，电信行业近年来不断重组整合，近期又进行了重组，然则怪异的是，虽然在反垄断和解决乱收费问题上，政府和民众有着共同的目标，但是在具体的市场操作上双方却面临着分歧，如一家电信企业采取摒弃乱收费的市场行为往往会被管理者评价为“不正当竞争行为”而被叫停甚至处罚，而这种“不正当竞争行为”在消费者看来却是电信企业打破垄断链条破解乱收费的灵丹妙药。遗憾的是，民众的声音太过孱弱，电信企业也乐得放弃吃力不讨好的价格竞争手段，而和其他电信企业达成默契，形成垄断价格联盟，通过强势的乱收费赚取不当的集体分肥利润。

　　 反垄断法要落到实处，反垄断就要有所作为，就要厘清反垄断和反不当竞争的关系，听取民生意见，尊重民生需求。只要决策者给予垄断行业市场竞争的自由，垄断行业为了市场生存，就会自断垄断脐带，形成百舸争流的市场活力。例如，只要监管者允许一家电信企业实行单向收费，其他电信企业就会蜂拥而上。什么漫游费，月租费等，都会在市场竞争下瓦解崩盘。所谓的乱收费难题，也就迎刃而解了。

　　 因此，法治的介入，权力的监管，对垄断行业只要做到拆解身份，然后丢给市场，让“看不见的市场的手”去调节，就能形成充分竞争下的符合民意期待的价格机制。现在的问题是，监管者对国有性质的垄断行业有难以割舍的偏爱情结，不敢放手让其搏击市场。就此而言，垄断行业乱收费的根源并非垄断行业而是管得过宽的权力体制所致。

　　 让权力的归权力，让市场的归市场，这才是制止乱收费的好办法。