以“招聘”为名诱人上当，残忍杀害一名大学生并将其分尸，7名犯罪嫌疑人大多为正在上学或毕业不久的大学生。“这几个人经常玩网络杀人游戏，晚上上网打游戏，白天睡觉。而且混迹于传销窝点，专门骗人钱财。”杨杰说，他们对杀人之类的犯罪行为已变得麻木了。他们交代说，作案时并没有意识到在现实世界中杀人还要负法律责任。主犯樊林全被抓获后，直说“后悔”，“是网络游戏和传销害了我”。(6月29日《华商报》）
    这则新闻很容易让道德家门得出这样的逻辑定论：因为7名犯罪嫌疑人常玩网络上的“杀人游戏”以至于迷惘了现实世界和虚拟空间的边际，所以对杀人这种犯罪行为麻木不仁。所以，这起残忍的集体杀人事件，都是网络惹得祸。
    看似有理，其实非也。信息时代，全球网民不亚于20亿，单单中国就高达3亿，网络生活日渐成为世界主流。那么多的网民，犯下杀人罪错的毕竟属于少数。而在虚拟世界沉迷“杀人游戏”的骨灰级玩家更何止千万，也未见这些人在现实世界复制这种悲戚危险的游戏。所以，那7个嫌犯皆是咎由自取，自毁前程。至若网络，至多是考验其心智是否健全，判断力是否正确的社会载体而已。因为，任何一起社会事件，从过程到结果的时空累计，内因才是终极推动力量，外因总是次要的。
    凡事皆有辨证两面，诚如现实社会，并不存在理想的法治语境和道德的纯洁无邪，再好的社会总有瑕疵、冲突、罪犯、死亡、灾难和疾患等伤痛。尽管如此，一个正常的人从来不会去诅咒社会，只是要么完善自我去追求社会大同，要诅咒也是诅咒作奸犯科之徒。虚拟世界又何尝不是如此，网络世界需要法治完善，网民慎独自律更须提倡。
    以7名犯罪嫌疑人而论，以其学识而言，对于上网应该由起码的判断。况且，杀人有罪是人尽皆知的法理常识。这些人以“招聘”的方式诱杀良善，足显其并非基于混沌于虚拟和现实的懵懂无知，而是精于心机的犯罪策划，是残忍的主观故意，是现实扭曲人格的体现。嫌犯所谓的“悔恨”，所谓的“是网络游戏和传销害了我”显然是嫌犯们为自己找借口，是在用老掉牙的托辞将观众视线转移到网络之上，以激发公众对于网络的道德挞伐和换取公众对于“年轻”的同情，以换取法律对嫌犯们的轻判。
    所以，这7名嫌犯一点都不糊涂，对于网络，对于民意捉摸得一清二楚。对于嫌犯如此狡猾的侥幸心理，公众、媒体和法律应该睁大眼睛，切莫以偏见代理理性，以同情绑架法律，让嫌犯们钻了法律空子。网络何罪？无非是突然闯入现实生活让积习于传统习惯的人士有些焦虑不安，就像汽车飞机广播电视来到这个世界时人们拥有的恐惧一样。人是社会动物，适应人类自我更新的生活方式是本能也是责任和义务。当然，基于私权保护的自由，任何人都有维持传统简单的生活方式的自由，也有批评与时俱进生活方式的表达权利。但是，作为社会的人，没有理由在深度享受新的生活方式的同时，又在传统的生活习惯里犯下杀人的勾当，再将自己的罪责归谬于新的生活方式。
    杀人的7嫌犯恰恰就是这类人，他们的反潮流反社会，成为信息时代的一种危险警示。对网络世界而言，虚拟空间的内容物确实需要法治和道德的双重消毒，一是以立法规范和严密监管约束网络暴力和色情的泛滥，二是学校家庭和社会教育年轻网民自律行为，切莫在网络世界沉溺走篇。就现实世界而言，一方面是对网络有常态正面评价，对这一信息时代的生活方式抱持开放态度，另一方面则是密切关注虚拟世界的绝对自由在现实世界泛滥克隆，使网民们维系常态的生活轨道，让现实的归现实，网络的归网络。迟早物理的二元世界隔离墙，避免网络世界虚无残暴的游戏主义对现实秩序造成侵凌。须知，节制是一种美德。
    杀人偿命，依法担责，是7嫌犯最硬明确的道理。其唯一能做的就是道歉，向社会道歉，向死者和起家人道歉。同时，也向被蒙冤的网络道歉。毕竟，杀人游戏，罪在游戏者而非在网络。