据悉，上海拟在9月22日开展“无车日”活动，在市中心城区分设无小汽车倡导区和无小汽车示范区，前者为非强制性，后者除出租车和特种车辆外一律禁入。这说明上海这一国际大都市终于也加入了源于法国巴黎的“世界无车日”环保行列。然而，要从根本上解决交通环保问题，与其倡导一个环保创意秀，不如向所有常住居民征收交通年费。

世界上几乎每一座城市，都或多或少存在交通拥挤、公交弊端和汽车尾气污染问题，国内的北京、上海等繁华城市也不例外。如何有效解决这种典型的不可持续性问题，是城市面临的棘手而又紧迫的难题。那么，是否可以在全市范围内统一征收交通年费，相当于按人头收取交通税，每年按照一定标准向城市常住居民征收交通费，取消乘客每次乘车都必须刷卡或投币的制度。这种方案的优势是显而易见的。

首先，它减少了繁琐的付费程序，采取每年定额一次性缴纳方式，既降低了人力监督费用，又减少了乘客日常乘车付费时间以及不必要的拥挤和麻烦。

其次，它促使人们主动选择公共交通方式。由于是强制缴纳交通费用，如果不选择公交，就不得不损失这笔固定费用，其作用等同于增加了购买私家车的沉没成本，从而一定程度上抑制了人们的买车欲望。

再次，它减少城市公交运营成本。一是撤消了售票岗位，减少了公交运营人力成本；二是撤消了付费系统，减少了付费系统的采购和维护费用；三是充分利用公交运载能力，减少了公交空跑几率。

最后，它能有效降低城市污染。由于普及了公共交通，私家车和出租车都将受到抑制，从而有效地减少了汽车尾气排放和交通拥挤。

显然，这是一个比较激进的解决方案，不少人的第一反应是，这根本就行不通。然而，正因为我们都习惯于这种想当然的思考方式，才导致我们长期以来对城市交通问题束手无策，即便有策也收效甚微。事实上，一个制度推广的可行性，关键在于我们如何把它考虑周全。

首先，很多人认为，强制收取交通年费无法体现公平。是的，要从一个本来就千差万别而且不固定的费用系列中整出一个相对统一的额度，的确比较困难，很多人会觉得还不如自己每次付费来得划算、来得安心。我们知道，从来没有一种制度是绝对公平的，它只是在相对公平的基础上追求最大程度的帕累托改进。交通年费完全可以根据具体情况比如是否上班、是否住郊区等方面设计不同层次的具体额度，从而尽可能趋近于公平。何况，“不公平”也未尝不是件好事。一个人越觉得吃亏，就越会选择乘公交，这样他买车的几率也就越低。公交车得到普及了，私家车也得到控制了，这城市的交通拥挤和尾气污染还是问题吗？

其次，几乎所有人都会对非常住居民交通费用问题产生疑虑，比如短期旅游、短期出差或者临时打工的，我们该怎么解决他们的交通费用呢？其实也好办，真正胸怀远大的城市完全可以免去他们的交通费。我们不是常常宣传“城市是我家，我们是城市的主人”吗。现在，客人难得来家里串个门，吃让我们给收了钱，住也让他们掏了钱，如今就连客人在家里转转也要让他们交钱吗？再说，与他们为我们家所作的巨大经济贡献相比，他们在市内的交通费完全可以忽略不计。