加载中…
个人资料
厚恩投资张延昆
厚恩投资张延昆 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:14,272,262
  • 关注人气:39,736
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

投资札记【304】分散好还是集中好?

(2011-10-28 09:56:14)
标签:

长线投资

价值投资

保守投资

股票

分类: 价值投资探索


分散好还是集中好?

 

我的答案,熟悉我的人可能会知道:中庸态度.

 

对分散化投资最常见的批评是,他将降低获取高回报的可能性。的确,你若能从起步阶段发现下一个微软、腾讯、网易、茅台、苏宁、白药,那么我建议你还是集中持有吧。

 

但是我们看看出现一个微软当初有多少个类似的兄弟们供你选择呢?很多啊,几乎没有多少征兆能告诉你当初的微软就是后来的微软。举个例子,起初有个叫“微策略”(Micro Strategy)的公司。曾是市场上的主角,大众未来想象的模样就是如今微软的模样,但是后来呢,2000年股价3130美元,2002年年底是15.1美元,下跌99.5%。后来被指控会计欺诈。

 

因此,沃尔特。施洛斯就是让自己投资于多种股票和多种行业中,他认为这是防范错误风险的唯一可靠的保障。

 

比如说你想让组合中某一只股票就算下跌80%后,(其他股票获得0收益)你的整体组合成绩也不会下跌5%以上,那么你就需要20只股票的组合,当然更多的组合可以减少更大的个别性风险。施洛斯经常就持有上百个股票,也并没有影响他的常年收益。巴菲特曾劝说过他,说他是玩组合对冲,但施洛斯很诚恳和现实,因为我对单体把握不是很准确,(他没上过大学,没有很专业的企业分析知识)因此我只能分批买进多种股票。

 

这使我对专一能力圈有个更深刻或是崭新的认识,能力有可能指的是你研究企业能力,也可能是你的投资手段的能力,专一能力圈,也就是清晰自己的能力所及,做自己认为简单的事情就好了。而不单单是指只买少数几只企业股票,只研究一个行业就说明你专一能力圈了。

 

适当分散化,不仅仅可以降低失误造成的严重后果,比如火腿和奶粉股的事件,还可能给你带来意外之喜。这种意外之喜是客观的,不是自吹自擂式的很有预见性的买进。比如说苏宁、茅台早期,你完全可以看不清楚未来,而买入,其实很多买入者都不见得准确地把握好了未来,但假设你在早期有幸沾染了未来的恒瑞、白药、茅台,在组合里存放,好处有三:

1、持有他就可以了解它,慢慢渗入等待绽放光辉。

2、持有他一个大组合里,不占很大比例,没有太高期望,反而会轻松长期持有。

3、坚持一个良好的习惯:不要试图看清楚未来一切,把握好现在就不错。

 

关于意外惊喜,有个统计,截至2002年的30年间,表现最好的股票(上涨100倍),来自于很多技术股和医疗股,还有一些比如西南航空、Worthington钢铁、Dollar General折扣店和鼻烟壶制造商UST等股票,退回30年你如果能在其中某一个股票下上大赌注,那简直是在开天大的玩笑,但是你的组合里有那么一支两只留到30年之后,还是有可能的!

 

因此,可能组合里给你带来几十倍收益股票有几个,你获得整体稳定收益就有了不错的保障。看看沃尔特。施洛斯,即使是股票再多,判断的手法和价值传统不能改变,因此你所持有的股票都将是你经过严格筛选的精英,因为这就是代表你的能力所在!

 

总结下:分散好还是集中好,我的建议是适当分散,根据你的企业研究能力来定你的分散程度,但价值判断基础不能放松。当然,也有人集中一支股票,赚得天翻地覆,你确信这种事情会在你身上发生么?保守苛刻的原则促使我们最好先不要想着去赚天翻地覆的大收益,先看看你能承担多大的损失,你能在多大险度上防范亏损来袭?最后你就得出自己的组合分散或是集中程度了!

 

补充一句:巴菲特的集中持有策略,是巴菲特把握企业能力的体现,这种能力那你具备多少呢?如果不是很行我的建议就是中庸处理,不过分集中也不十分的分散,根据自我情况慢慢调节吧。

 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有