于常识中破伪，于实践中见真（59分）

金山中学高三（4）班 曹欣恬

人生就像一场没有尽头的航行，在奔流不息的生命长河中，我们始终在向着未知前方航行，在这条命运之船上，比起听从常识航行，我更愿叩问内心，自己握紧旅途之舵。

生活中，我们常常用常识来看待事物并做出判断，这并非个体也非盲从。常识，就是前人经过尝试探索出的经验规律和普世准则。正是因为先人的总结，我们出于节省判断时间，提高效率的心理需要，用常识来较快较精准地给事物以定义。同时，常识也帮助我们规避弯路，消除了没必要的风险考量和多余思考，将我们引导到普遍认同的看待事物的道路上。但用常识来看待事物，做出判断，真的完美无缺吗？

常识具有很强的时效性，可能今日被奉为真理的常识明日就沦为荒谬的言论。倘若用常识来搭建认知事物的高台，其存在的正确性无疑于地基中的空心柱，不能确定何时被真理之风吹倒，露出其错误的实质。中世纪被奉为公理的“地心说”随哥白尼的“日心说”的横空出世而沦为笑谈。大跃进时期，举国举行扩大生产的号召，最终以违背自然生长规律而告终。世人容易受到错误逻辑的引导，认为“拔高”可助长是真知灼见，殊不知“顺木之天，以致其性”才是真正对事物的有效认识。可见，只有将鲜活的主观情感和认识加之于事物之上，才能思想更具活力与生命力，更依乎人的本性与事物发展的规律，从而经得起时间的检验。

常识在某些领域并不具有普适性。面对全新未知的领域和那些“无人之境”，没有前人探索痕迹的广阔天地时，常识顿时变为束手无策的“摆设”。此时，我们必须依靠于自身主动性来自行探索和认知事物，做出发自内心的判断。只有在一次次思想和外界碰撞中，在一次次问题和经验的摩擦交手中，我们才能翻越常识所局限我们的藩篱，打破尝试为我们设置的认识牢笼，走向真理的灯塔。面对新生事物，尝试自我对其进行解构认识，从而真正润泽事物存在价值。

用常识去看待事物并做出判断的过程，只是认识事物的一环而并全部。根据黑格尔的“熟知并非真知”理论，我们必须清楚，用他人既定的视角看待万物，缺少了自我从判断到认识这样一个完整的认识过程，我们依赖常识则会丧失自己的主体性，让自己的思想作为他人理念的“跑马场”。唯有从实践出发，才能完成人之所以为人的理性闭环。

我们应在了解常识的基础上不断“行而完之”，对事物拥有新的，更加合理的认识，让常识促使认识的进步，在两者相推进交融作用下，不断形成趋向真理明亮的生命状态！

点评：这篇作文整体逻辑清晰，思考较为深入。作者首先对“常识”进行了明确的界定，指出常识作为前人经验的总结，能够帮助人们快速做出判断并规避风险。这一部分解释充分，令人易于理解。接着，作者通过历史实例说明了常识的局限性，成功地论证了常识具有时效性和局部适用性，强调了面对未知领域时，我们需要突破常识的束缚，依靠实践去探索真理。文章在逻辑推进上整体流畅，从常识的定义到其局限，再到实践的必要性，层次分明。作者提到黑格尔的“熟知并非真知”理论，进一步强调了自我思考和实践的重要性，并提出“行而完之”的观点，呼吁在实践中不断推进对事物的认识，直至接近真理。然而，文章的现实针对性略显不足。如果能够加入一些当代现实中，常识被突破或被修正的具体例子（如科技创新、社会变革等），将增强论据的现实针对性，使论点更加贴合当下的语境。另外，个别段落之间的过渡略显突兀，未能做到层次的自然推进。例如，从“常识的时效性”跳到“全新未知领域的局限”时，缺少一段清晰的过渡，引导读者更好地理解常识与实践之间的辩证关系。另有一写长句运用不甚合理，若能正确使用标点符号有效断句，则可帮助理清思路，于读者而言也更能体验文章流畅度。总体而言，文章语言较为流畅，逻辑清晰，能够引发思考。作者对于常识与实践的辩证关系有较为深刻的理解，展现了较强的思辨能力。（任启宝）

执斧伐柯，其则不远（58分）

金山中学高三（1）班 沈柔奕

“人是悬挂在自己编织的意义之网上的动物。”在生活中，人们常常倾向于以常识看待事物。在我看来，以常识判断在很多情况中是无可厚非的，然若是对于一切事物都单以常识作为标准，难免落入形而上的片面局限之中。

在如今快节奏的社会之中，以常识看待事物无疑是高效的，在很多情况下，也是正确的。前人为我们总结了很多经验教训以及科学真理，这有助于节省不必要的重复，推动着时代不断发展进步。人是追求确定性的动物，以常识为判断标准，能将事物把握在自己的掌控之中，理解范围之内。在迷茫之中，常识给了我们安稳，似乎成为了人们追求发展更好的首选。

然而，“实践是检验真理的唯一标准”。单凭常识做出的判断，并不可靠。“人不能两次踏进同一条河流”，运动是物质的本质属性，经验主义可能会带来的弊端也是难以估量的。一味依赖于常识，究其本质，便是以片面静止的观点看问题。实践是马克思主义哲学的核心。要对事物做出正确的判断，这是不可或缺的。经验主义的失败提醒我们发挥主观能动性的必要。

此外，单一常识作为评判标准来做出判断，也会落入“回声室效应”的陷阱之中。在互联网飞速发展的时代，大数据推算着一切，我们所谓的常识或许是“信息茧房”之下的欺骗。歌德曾说：“你所看到的就是你所知道的。”我们受视角主义的局限，依据常识做出的判断，也因此变得不可靠。网络媒介带来的问题冲击着我们的世界观。例如，前段时间引起热烈讨论的“姜萍”“猫一杯”事件，无一不证明着我们认定的常识的不可靠。即使是常识所认定的权威的官方媒体，也曾错报袁隆平院士的逝世，引起了众人的愤怒。由此，我们应思考，所谓常识是否等同于真理？鲁迅先生曾提出时代之问：“从来如此，便对吗？”众人所共同认可的常识，未必能真实揭露事物本质。

进而言之，又是否所有的事物都可用常识来看待呢？在浩瀚的世界中，有太多神秘的事情、太多伟大的文明无法以常识来解释。于是，人们前赴后继地去探索。“白昼谈话夜讲词，诸生与我共成痴。”叶嘉莹将其一生奉献给了诗词，在文学领域做出了极大贡献，而这并不是绝不是仅仅依赖常识所能获得的思想深度。霍金一生探求的宇宙奥秘，无数天文学家们不断探索，然而仍有许多无法以常识解释的扑朔迷离的神秘现象发生着。

当然，常识依然是我们所不可缺少的基本知识。若是没有基本的生活常识，人们的生活也会面临诸多困境，遑论探求更多人生理想。而我们真正要做的事情是带着常识，并突破常识地看问题。尼采说：“视角主义教会我们的不是分裂的必然，而是谦逊的必要。”一言以蔽之，我们要带着谦逊的内心，以常识为基础，探求世界的更多可能性。

“纵浪大化中，不喜亦不惧。”陶潜的豁达给予身处纷繁复杂世界中的我们以启示。“执斧伐柯，其则不远”，我们应该从常识中寻找灵感，但也不囿于此，真正把握事物的本质，探求世界的绚丽多彩。

点评：本篇作文立意深刻新颖，开篇点明人们常以常识看事物，接着辩证地指出仅靠常识存在局限，引导读者深入思考常识与真理的关系，展现出作者较高的思维层次。论证过程严谨且丰富，从不同角度阐述观点，既阐述常识在快节奏社会的高效性，又通过哲学理论、生活实例等说明常识判断的不可靠，如“实践是检验真理的唯一标准”“人不能两次踏进同一条河流”以及 “姜萍”“猫一杯”事件等。论据多样且具有说服力，有力地支撑了论点。语言表达流畅自然，多处引用名言诗句，增添了文化底蕴和文采，如“白昼谈话夜讲词，诸生与我共成痴”“纵浪大化中，不喜亦不惧”等，使文章富有感染力。（唐阔老师）

识遍万物仍有疏（58分）

华师大三附中  高三（3）班 盛宸涵

生活中，人们往往用常识去看待事物，做出判断。这是一个合理的方式，但难免会有错误和疏漏。

常识是基于日常观察和经历所得出的结论。人无时无刻不处在经历中，时常观察外界事物，加之自我的思考，随之形成自己对世界的认知。由此可见，常识肯定是符合部分客观实际的。

但常识必然会囿于个人的见闻，具有主观性。常识，正如同“尝识”，只有个体曾经见识过、了解过，才能构成对世界的认知。因此，人的主观性必然会影响其对世界的认知，个人过往的经历会成为判断当下所见所闻的依据。那么，人对于外界的认识就会因过往不同而产生偏差：乐观者看见半杯水，是还有半杯水；悲观者看见半杯水，却是只剩半杯水。这些都是因不同的性格和经历所得出的结论。

常识既来源于日常，那便只能适用于日常。将常识放到科学领域的研究时，常常会失效。“力学之父”阿基米德从日常观察中得出力使物体移动的结论，但经过伽利略和牛顿更科学的研究，得出了更为理性的、客观的结论。日常情况是表象的、复杂的，所以常识能够判别日常的情况，但它不能适用于抽象的、理想化的情境中，如果胡乱运用，只会闹出笑话。

因此，我们要活用常识，用“活”的常识，并明确其适用范围。常识能够提供便利，使我们更快更好地认识日常中的事物。所以，我们要灵活运用它以解决日常琐事。与此同时，我们应当及时更新自己的常识。“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”如果抱着过时的常识去认知是不行的，我们要根据实际、根据时代变化不断完善自己的常识，正确地发挥其作用。最后，我们要明晰其适用范围，面对日常未见的、客观理性的事物，可以把常识作为参考，但绝不能由此直接下定论，需经历实践才能出真知。在得到更符合客观实际的认知后，也能将其融入常识，形成正向循环。

总而言之，常识脱胎于日常生活，有其适用性与局限性。唯有正确运用、及时完善，才能发挥其应有的价值。

点评：文章整体逻辑清晰，论述较为充分。文章开篇即点出常识在生活中的重要作用，但随即笔锋一转，指出常识的局限性和主观性。通过阿基米德和伽利略、牛顿的例子，生动说明了常识在科学领域的失效，进一步强化了常识的局限性。随后，作者提出了应对常识局限性的方法：活用常识、明确其适用范围、及时更新常识，措施的提出较有针对性。文章能够透过现象看本质，对常识进行深刻剖析，并提出了切实可行的建议，体现了一定的思维水平。（吴雨柔老师）

以当下之见，观当下之物（58分）

金山中学高三（3）班 崔羽婷

在当今社会，人们经常依据常识来审视周围的人和事，并据此作出判断。

顾名思义，常识指的是普遍接受的知识，它通常是由特定社群在特定时代和自然环境下逐渐形成的共识。正如费孝通先生在其著作《乡土中国》中所指出的，常识在地方上具有极高的权威性。

    的确，常识源于特定社群的共同经验，而在这样的社群中，依据常识来观察事物和做出判断往往具有一定的合理性和可行性。同时，作为高度概括性的结论性认识，常识有助于人们节省决策所需的时间，并能在一定程度上确保决策的正确性，那么为何不加以利用呢？

    然而，在现代社会，人们迫切需要应对的是常识权威性的衰退。以《乡土中国》中描述的传统乡土社会为例，“土地和人民是不流动的”，“人们生于斯，长于斯，这是社会的常态。”在这样的社会背景下，常识具有不可动摇的权威性，这主要依赖于环境的稳定性。但在当今社会，变化日新月异，万象更新。在如此快速变化的环境中，显然并非所有常识都能提供可靠的指导。如果人们仍然习惯于依赖过去的常识来应对当前全新的情况，那么他们将错失与时俱进的机会，徒增波折。

常识在帮助人们迅速做出判断方面既有利，也有弊。由于常识提供的结论性认识，人们常常会不加思索地直接应用。这种做法会跳过对当前情况的仔细审视和对困难的主观评估。然而，在面对、处理和解决的三个步骤中，难道不是处理阶段最能体现人类的主观能动性吗？如果仅用常识来概括这一过程，那么我们与早期人工智能机械地复制网页信息的做法又有何不同呢？

更为关键的是，常识往往带有社会整体的滞后性，它所包含的是前人对往昔事件在旧有环境下的理解；而当现代人习惯于运用常识来审视事物，作出判断时，若忽略了对当前新型环境的深入思考，那么在新环境下对新现象的总结和认识便难以形成。如此一来，我们始终停留在对过去认识的累积，而无法实现认识的更新与升华。至于常识的适用性如何，或许我们将会看到社会为了适应陈旧的常识而不得不倒退。

为了避免上述情况，依我之见，首先需要改变的是我们对常识的态度。当前，我们应认识到常识并非总是可靠的，它只能作为参考。要找到最完善的判断或观点，我们还需结合新的情况，倾听自己内心的声音。

愿我们这一代青年迅速掌握独立判断的能力，构建起稳固的价值观、世界观和人生观，不随波逐流，不迷失方向。新时代正向我们招手，为何让我们的思想被过去所束缚？让我们迅速前进，船帆不会永远停留在岸边。

点评：文章结构清晰，论点明确，论据充分，论证过程逻辑严密。文章开篇即点明了常识的定义及其在传统社会中的权威性，引用费孝通先生的《乡土中国》作为理论支撑，为后文的论述打下了坚实的基础。接着，作者通过对比传统社会与现代社会的差异，指出了常识在现代社会中可能存在的局限性，强调了环境变化对常识适用性的影响。然后，进一步分析了常识在帮助人们做出判断时的利与弊，指出人们依赖常识可能会忽略对当前情况的细致审视，从而错失与时俱进的机会。作者还提出了常识的滞后性问题，强调了对新环境深入思考的重要性，以及避免仅依赖常识的必要性。最后，作者提出了改变对常识态度的建议，强调了结合新情况和倾听内心声音的重要性，呼吁青年一代构建独立的价值观，不被过去束缚，积极面向未来。建议在今后的写作中，可以进一步丰富论据，尝试从更多角度分析问题，以增强文章的说服力。（施琼瑛老师）

常识诚可贵, 思辨价更高（58分）

金山中学高三（3）班 孙雅如

古希腊的智者曾说过“人乃万物之尺度。”人们常常依据普遍认同的事理来作出判断。然而，我却像苏格拉底那样扮演着牛虻的角色，不断地审视和挑战他人。或曰：“常识真的可以作为衡量一切事物的标准吗？”根据我浅薄的理解，仅凭常识是远远不够，还需思辨的加持。

何谓常识？顾名思义，它是集体经验中提炼出的普遍真理，是经过实践检验和时间积累的知识精华。因此，以常识来审视世界确实具有相当的可靠性与实用性，它还能节约人们的时间，提高工作效率。这种做法更蕴含着历史的传承，体现了人类持续不绝的精神价值。

然而，我们也必须意识到“常识是有局限性的。”

常识受限于特定的时间和空间以及出现的环境。随着时代的演进，常识却往往被既定的环境所束缚，展现出其连续性与不易变革的特点。在我们生活的当下，是否所有常识的情境都与现实事物完全契合，这是值得我们深思的问题。常识虽然代表了社会大众的观点，具有普遍性，但同时也忽略了个体的特殊性，抹杀了事物与个体之间的情感联系。常识是公众意见的汇总，但并不等同于绝对真理，它仍然存在改进的空间。如果我们仅用常识评价事物，将其作为理性评判的尺度，那么我们实际上是在用一个感性且不稳定的标准来衡量一切。这种做法是否过于轻率？这种尺度真的平衡吗？

同时，人们倾向于用常识来审视世界，往往忽略了思考的过程，直接得出结论。暂且不论这种判断是否合理，但在这一过程中，人们放弃了判断的主动权，转而被常识所左右。在现代社会，人们越来越依赖常识，自认为这显示了他们的知识渊博，节约了时间。然而，实际上，人们省略的是深入思考和探索的时间，失去了全面分析问题、权衡利弊、考虑事物与自身关系的机会，从而削弱了人们分析问题和解决问题的能力。随着时间的推移，思维变得僵化，个体的独特性被淹没。社会逐渐趋向统一化、同质化，文化与创新的多样性遭受了毁灭性的打击。这样的结果，真的是我们所期望的吗？

思辨尚奥，求索悟高，我们的归处在云霄。因此，我坚信在人们运用常识对事物进行评价之前，应当运用思辨的力量来全面审视，夺回判断的主导权。由人们亲自判断常识的适用性，以确保对事物作出最精准的判断。

在人类历史的长河里，常识闪耀着耀眼的光芒。然而，盲目地依赖常识并不明智。人们需要培养批判性思维，灵活地做出判断。因此，有言道：“常识固然宝贵，但批判性思维更为重要。”

点评：文章结构清晰，论点明确，论据充分，展现了作者对问题的深刻思考和批判性思维能力。文章首先定义了常识的概念，并肯定了常识在社会生活中的重要性和实用性。接着，提出了对常识局限性的批判，指出常识可能因时代变迁而变得不合时宜，并可能忽视个体差异和情感联系。然后，进一步分析了依赖常识可能导致的思维僵化和创新能力的削弱，强调了思辨的重要性。文章的结尾部分，作者强调了在运用常识之前，应当先进行思辨，以确保对事物作出更精准的判断。最后，作者总结道：“常识固然宝贵，但批判性思维更为重要。”这一观点不仅深化了文章的主题，也体现了作者对问题全面和辩证的思考。改进意见：可以进一步丰富论据，例如引入历史事例或现实案例来支撑论点，使文章更具说服力。同时，注意文章的段落过渡和衔接，使文章的逻辑更加流畅。（施琼瑛老师）

不破不立，与时俱进（57分）

金山中学高三（3）班 谢缪琳

在《乡土中国》一书中，费孝通先生指出传统社会的人们倾向于依靠经验来处理问题。即便在现代社会，乡土的特质依旧在我们的血脉中流传。人们通常会用普遍认可的常识去看待事物。

常识，可视为经验的另一种形式，它代表了广泛认同的智慧，因此常被视为正确且具有普遍性的知识。因此，许多人为了减少弯路或融入集体，对常识深信不疑。

的确，常识能够体现一定的社会自然规律，并且经过实践检验，有时可归入真理的行列。利用常识，我们能够迅速、便捷、准确地判断事物的性质，就像使用作弊纸条一样。同时，常识也是社会生存的基本技能之一，缺乏常识的人可能会被社会排斥，甚至被淘汰。常识无疑是生活的必需品，也是人际交往的有效手段。

但是，过分依赖常识可能会适得其反。就像长江的水，虽然从古至今滚滚向前，但每一天的江水都不可能与昨日完全相同，更不用说复杂多变的现代社会了。真理总是有条件的，在某一条件下的真理，在另一条件下就可能转化为谬误。例如，过去种植作物需要土地是常识，但如今我们有了先进的无土栽培技术；过去人们认为天圆地方，这在当时是常识，但现在我们知道了宇宙的广阔无垠。当我们看到从太空传回的地球照片时，我们不难发现，一些所谓的常识已经被时代淘汰，还有许多常识正在被验证和超越的过程中。因此，常识的可靠性值得怀疑。

除了常识的正确性存疑之外，过度依赖常识也会限制我们的思维。一方面，人们往往因为懒惰而依赖常识，既然有现成的答案，就没有必要去探究其背后的原理，这样长期发展下去，人们的探究思维就会逐渐弱化甚至消失。另一方面，如果人们过于相信常识，满足于现有的知识，而不去质疑和创新，那么这无疑会限制整体的发展，导致停滞不前。

此外，常识的不当应用也可能导致自相矛盾的情况，就像孔子面对两个孩子的困惑一样。这些都表明，面对常识，我们不能盲目跟随，而应该仔细验证，谨慎思考，勇于创新。我们应该探究常识背后的深层原理，并将其核心内化于心，才能形成一个能够适应变化、经得起考验的知识体系。

常识本应是不断更新的事物，不要让它成为限制，而应让它顺流而下，与时俱进，才能发展成为时代的真知灼见。

点评：文章结构合理，论点明确，论据充分，论证过程逻辑性强。文章首先肯定了常识在社会生活中的重要性，随后通过历史与现代的对比，指出了常识的局限性，并强调了创新思维的必要性。作者通过丰富的例证和生动的比喻，清晰地阐述了常识的相对性和时代变迁对常识的影响，呼吁人们不应盲目依赖常识，而应勇于质疑和创新。不过，文章在某些部分的论述可以进一步深化。例如，在讨论常识的局限性时，可以更多地引入社会学、心理学等学科的理论来支撑观点，使论证更加全面。此外，文章结尾部分对“与时俱进”的论述较为简略，可以进一步扩展。（施琼瑛老师）

在常识的浪潮中保留独立的判断（57分）

金山中学高三（3）班 颜安琪

费孝通在其著作《乡土中国》中指出，传统中国社会的“礼治秩序”本质上是基于世代传承的传统，这些传统构成了我们生活和劳作的“常识”。在当代社会，我们同样倾向于依赖这些所谓的常识，用它们作为评价事物和作出决策的标准。

常识，是人们对生活现象的朴素认识与总结，是部分人生活经验的提炼。诚然，常识作为经验总结的一种形式，具有许多优势。在快节奏的现代生活中，新事物层出不穷，利用常识对其进行判断，能使我们以较快，较高的准确率对新事物获得整体的初步认识。此外，常识能够使我们的生活更加便捷，如掌握如何挑选新鲜瓜果的经验，能使我们得到更加称心的商品。由此，用常识作为判断新事物依据的“经验主义”，逐渐受到广泛的认同与使用。

然而，经验一定是正确的吗？若答案为否定，那自然，由经验汇聚的常识也不一定正确。常识作为集体经验，确实有较高的正确率，但那究竟不是受到严谨证明的真命题，可能受到各种因素的局限。在历史上很长一段时间内，哥白尼的“日心说”理论作为被广泛认定的“常识”，受到各界人士的认同。然而，随着科技的发展，在天文学的验证与历史学的考究中，都证明了日心说不过是哥白尼迎合希腊审美的产物，曾经被奉为真理的常识成了错误。“水的漩涡是顺时针”这一常识，受到地理位置的前提限制，因而也并非放之四海而皆准。“夏虫不可语于冰者，笃于时也。”由于获得经验的前提受到不同的限制，因而常识也会受到不同的限制。只通过常识本身而不加思索其产生与使用的前提条件与限制，必然导致错误的判断。

此外，“幸存者偏差”理论学说，也从另一视角揭示了常识的局限性。“在野外遇到熊要装死”，是我们从小从社科书中学到的生存常识，也同时是最典型的幸存者偏差模型：能够向我们传递这一经验的人，都是在使用该方法后成功的人，因而我们可获悉的样本中，只会有成功的唯一结果而使之成为大众所认定的常识，但我们至今无法得知，这些成功存活的人，是否是多数人中的少数？由此反观，你所一直秉持的正确常识，真的正确吗？

魏征曾向太宗谏言：“以史为鉴，可以知得失。”常识的存在固然有价值，我们不应完全否定常识，我们要做的，是在经验主义盛行的“常识”浪潮中，保留自己独立的判断，去思考其条件与形成的局限性与偶然性。揆诸当下，在经验主义引领社会风向的当代，我们只有保持清醒的认知与独立的判断力，才能正确认识事物。

“舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣。”在汪洋大海，唯有掌稳自己的舵，不随常识之波而逐之乱流，保留独立判断，正确利用常识，才能到达你想到达的彼岸。

点评：这篇文罩了在常识的浪潮中保留独立判断的重要性。文章结构清晰，论点明确，论据充分，论证过程逻辑严密，语言表达流畅，能够很好地引导读者思考常识的局限性以及独立判断的价值。文章首先通过费孝通的《乡土中国》引出常识的概念，然后通过哥白尼的“日心说”和“水的漩涡是顺时针”等例子说明常识并非总是正确的，存在局限性。接着，文章引入“幸存者偏差”理论，进一步阐述了常识可能带来的误导。最后，文章以魏征的谏言和比喻，强调了在常识的浪潮中保持独立判断的重要性。改进意见：文章虽然提出了常识的局限性，但对如何具体地保留独立判断和如何正确利用常识的讨论不够深入。文章的结尾部分虽然富有诗意，但可以更加明确地总结全文，强化文章的中心论点，使结尾更加有力。（施琼瑛老师）

摒弃常识之束缚，企及正确之判断（56分）

张堰中学高三（5）班 徐欣怡

随着社会的发展，有一现象在生活中普遍存在：人们往往用常识看待事物。有人也不禁发问：常识真地能判断事物吗？依我拙见，这是一个值得深思的问题，不能轻易作答。

常识，视之为人们随着时间的推移所积累的经验是被大众所认可的道理，就如燕子低飞要下雨这类常识。常识，如今被用作判断事物的标准。

诚然，其由于常识具有一定的科学性，常识是许多经验之集合体，是有科学依据和前人经验的融合体，正所谓“我们站在巨人的肩膀上”。在费孝通所写的《乡土中国》中，乡土社会的人就以常识来判断事物。在一位房客的孩子不喝奶哭，令人手足无措时，求助房主，房主以其常识判断了孩子的病，并很好地将其根治了。这便是以乡土常识来判断事物的表现。

然而，事物都不具有单面性。常识并不能作为判断看待事物的唯一标准。常识具有偏差性，并非具有百分百的科学性。其可能因为获得途径的错误，记忆的偏差而导其具有错误性。且“人是一棵有思想的芦苇”，人具有主观性。在如今信息大爆炸的时代，所获得的常识也并不一定具有准确性。若批判事物的尺是弯的，又如何能正确地做出判断呢？

进一步说，判断本身也是一件极其复杂的事。判断，要基于大量的证据、信息，以客观且公正的态度来得出结论。而人是具有主观性的动物，人被喻为高级动物。是因为“君子善假于物也”，人以常识来判断事物，是将主观性融于判断之中，从而会使判断受人的意识而改变。“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。人意识的不同，导致判断具有差异性。

更进一步说，判断事物只能判断其在某一时刻下的状态。这是由于人和事物具有发展性。正如中古时期西欧人相信地心说，将其视为常识，而在哥白尼的日心说被证实后，日心说又成为了现今人们所认为的常识。可见，常识本身也具有变动性的。在如今这个快速发展的时代，人们崇尚工具理性。将常识作为判断事物的标准，常识确能作为判断的标准之一，可人们却将常识这一特点过度放大。甚至将其视为唯一标准，这便有失偏颇了。

行文至此，常识判断事物的功能不应被否定，但我们也应放开我们的视线至多样的世界。我们要以客观、更全面的态度来看待判断事物。摒弃常识之束缚，企及正确之判断。虽不能至，心向往之。愿我们都能向青草更青处漫溯，在星辉斑斓里放歌。

点评：文章围绕 “摒弃常识之束缚，企及正确之判断” 这一核心论点展开论述，结构较为清晰完整，体现了作者一定的逻辑思维能力。开篇通过社会现象引出对常识能否用于判断事物的思考，引发读者兴趣并自然地切入主题。对常识的定义阐述简洁明了，将其解释为人们长期积累且被大众认可的经验与道理，并举例燕子低飞要下雨加以说明，使读者能快速理解概念。在论述过程中，采用了辩证的分析方法。先是肯定常识具有一定科学性，以《乡土中国》中乡土社会利用常识判断事物为例证，增强了说服力；接着深入剖析常识的局限性，指出其可能因获取途径、记忆偏差等导致错误，并且结合信息大爆炸时代背景，强调所获常识不一定准确，同时阐述了判断本身的复杂性以及事物和人的发展性对判断的影响，如地心说与日心说的演变，论证较为全面深刻，展现了作者对该主题较为深入的思考。然而，文章也存在一些不足之处。部分语句表述较为拖沓和口语化，在一定程度上影响了文章的整体文采和严谨性。在论据的使用上，虽然有一定的代表性，但相对较为单一，可进一步丰富论据类型，如增加一些名人名言或其他领域的事例，使论证更加充实有力。结尾部分虽有升华主题的意图，但表述稍显生硬，缺乏感染力，可进一步润色语言，使其更富有诗意和表现力。总体而言，文章有一定的思想深度和论证力度，若能在语言表达和论据运用上加以雕琢，将会是一篇更为出色的议论文。（陈巧玲老师）