加载中…金山区高三语文一模作文题解析、批阅情况及学生优秀作文
(2024-12-28 14:33:09)
标签：
教育 |
分类： 教研论文 |
金山区高三语文一模作文题解析、批阅情况及学生优秀作文点评
作文题目：
24．生活中，人们往往用常识去看待事物，做出判断。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识与思考。
要求：（1）自拟题目；（2）不少于800字。
题目解析：
这道作文题能够唤醒学生的学习生活经验，激发和引导学生去思考什么是常识？该不该用常识去看待事物，做出判断？常识，一般指从事各项工作以及进行学术研究所需具备的相关领域内的基础知识，也指人们普遍认可的、基于日常观察和经验的事实或规则。它能够引导学生去思考如何去看待事物，做出判断？用常识去看待事物，做出判断，有没有积极有利的一面？如，可以让我们做事高效和便捷，能够保障我们的基本安全，提供我们社会交往的基本准则等；但是否也有其局限不利的一面呢？如，可能导致我们的偏见和误解，无法应对复杂的情况甚至阻碍我们的创新思维的发展等。它能够引导学生去思考“用常识”与“看待事物，做出判断”之间的关系是怎样的？因而，这道作文题有很大的写作空间和思辨空间。
写好这道作文题的关键，是要准确把握好题目中的关键词“用常识”和“看待事物，做出判断”以及限定词“往往”，要准确理解“用常识”和“看待事物，做出判断”之间的关系，而这可以较好地反映出学生的作文能力和思维品质。“往往”表示大多数时候或通常情况，不代表必定、唯一或全部，而“用常识”，是“看待事物，做出判断”的一种手段或方式。对此，我们可以表示认同，也可以表示不认同，也可以表示部分认同，即“不能仅用常识。”只要说出各自的理由，能自圆其说即可。当然，如果在阐述理由时，能避免笼统抽象，有对观点的反思、补充和完善则更好。
需要指出的是，常识是认知和理解事物的基础，指导着我们的决策和行为。无论对这个现象持赞同或反对的意见，首先我们都应该尊重常识、敬畏常识。在这个共识之下，再去展开议论。另外，“往往”不等同于“仅仅”或“只”。题目中并没有在方法与行为之间建立唯一性、充分性关系，不能自行强加“用常识”这一方法的“唯一性”，然后针对“唯一性”这个虚假漏洞做批判。还有，如仅仅围绕“常识”，以“常识”为话题来写作，也是不符合命题要求的。“用常识去看待事物，做出判断”是认识事物的方法讨论，而不是针对“常识”的认识论。更不能替换关键词，将“常识”等同于“感性认识”或“惯性思维”等，以及仅谈应如何“看待事物，做出判断”，如要辩证看待事物、要多角度看待事物等，都属于偏题了。
所以，在审题时，要读完整、读准确、读明白，要有整体意识，不能抓题目中的个别词语就开始大谈特谈，要和材料对话，要和自己对话，和时代对话，而不能自说自话，要对题目中的每个词语或句子之间的关系作细致分析，不能“想当然”“差不多”。
批阅情况：
1、审题立意
观点
赞同：在生活中，赞同人们用常识去看待事物，做出判断。
不赞同：在生活中，反对人们用常识去看待事物，做出判断。
部分赞同：在生活中，人们不能仅用常识去看待事物，做出判断。
偏题情况：
替换关键词，如将常识等同于感性认识、惯性思维等。
仅谈“常识”，用事例的堆砌论证常识不是完全准确的，但不涉及对用常识来“看待事物、做出判断”这一行为的辩证思考。
仅谈我们应如何“看待事物，做出判断”，如我们要辩证看待事物、要多角度看待事物等。
2、文体意识
（1）极个别学生写成记叙文且所记叙的事件不符合材料给出的“用常识去认识事物，做出判断”的情况，如仅用生活中的某一件事来证明个人理解的“常识”未必是正确的，或是用生活中的事例回答“我们应该如何看待和判断事物”。
（2）部分学生在论证过程中存在“以叙代议”的情况，运用生活中的事例进行论述，篇幅很长、比较琐碎，论述无权威性和说服力。
3、结构层次
（1）观点一
不赞同：在生活中，反对人们用常识去看待事物，做出判断。
(全盘否定常识的情况，不建议采用。)
（2）观点二
部分赞同：在生活中，人们不能仅用常识去看待事物，做出判断。
摆现象：十五的月亮十六圆，蜻蜓低飞要下雨……
概念阐释：常识，一般指从事各项工作以及进行学术研究所需具备的相关领域内的基础知识。
（经验区别于常识，它们是两种不同的认知方式。常识通常指的是人们普遍认可的、基于日常观察和经验的事实或规则，而经验则是指个人在实践中获得的知识和技能。）
让场：1.用常识去看待事物，做出判断，比较高效便捷。
不赞同的理由：用常识去看待事物，做出判断有局限性。
怎么办：
在依赖常识进行决策时，人们需要保持谨慎和开放的态度，避免盲目相信或过度依赖常识；在运用常识时，人们需要保持批判性思维，结合实际情况进行综合考虑；除了依靠常识，还可以通过实践来检验判断事物……我们需要意识到常识的相对性和局限性，并敢于挑战和重新评估。
辩证思考：反常识不是为了某种功利目的而作为一种时髦、哗众取宠、刻意标新立异的简单从众之反。
（3）观点三
赞同：在生活中，赞同人们用常识去看待事物，做出判断。
赞同的理由：
1.用常识去看待事物，做出判断，比较高效便捷。
2.常识是社会上广泛流传和被大多数人所掌握的基本知识和常识，对生活具有一定指导性。
3.常识相对稳定，但不是固定不变的，常识也在更新中。
联系现实反思：
针对杠精思维，一味求新求异反常识。
知识丰富，常识缺失，是现代孩子的共同特征，提出要重视常识。
4、选材用材
在谈到合理性时，学生多举生活中的例子，如：
当我们遇到未知事物时，“常识”可以帮助我们规避风险，比如彩色的蘑菇一般不可食用，或是不要随便吃路边的野果等。
以常识看待事物，能帮助我们避开一些严重错误，就像人不会以为自己能跟鸟一样飞而从山上跳下去，也不会以为鸡蛋都在鸡肚中而杀鸡取卵。
部分学生能结合社会和人类文明发展的进程，认为常识的力量不可撼动，如：
常识也可看作人类文明的传承方式之一，尤其在人类文明早期，语言和文字都不成熟的时候，常识是人类学习生存的重要助手，让人明白猛兽的危险以及火的价值。
以乡土社会为例，在“生于斯，长于斯”的乡土社会中，“常识”具有权威性，具有不可撼动的力量。
在讨论局限性的时候，学生多举科学领域的例子，如：
地心说作为当时人们的常识，对于认识宇宙有一定价值，但随着科学发展，哥白尼提出的日心说推翻了地心说这一过去的常识，牛顿力学的发现也为日心说证明，使其成为如今的常识。
倘若牛顿只以常识解释落在他头上的苹果，那万有引力的发现也就无从提起。在伽利略站在比萨斜塔丢下两个铅球之前，被常识封锁的人们从未想过物体落下的快慢居然和质量无关。
部分学生用生活中的一些“反常识”的现象进行反驳，如：
错误的常识在阻碍社会发展的同时，也有可能危害人的安全。亚马逊森林里的食人树看似平平无奇，却能让小看他的人死于非命，而死者从不知道，树不仅会动，还会杀人。
在“两小儿辩日”中，两个孩童针对太阳从早到晚到底是距离人们越来越近还是越来越远展开了辩论，他们的判断都是根据自身的常识，近大远小和近热远冷，但得出的结论却截然相反。
在谈我们应该“怎么做”的时候，学生结合教材中课文的学习经验，或引用名人名言来帮助论证，如我们要学习《石钟山记》中苏轼敢于质疑所谓的“常识”，用实践探寻石钟山命名的真相的精神；比如我们要保持清醒的头脑，学会独立思考、理性判断，因为“熟知并非真知”“人是有思想的芦苇”“我思故我在”“无物常驻”“变化是永恒的事实”等。
5、拟题情况
有一些拟得比较好的题目，如《破开常识之“茧”》《勿困于“常识”之茧房》《濯洗“常识”之窗》《无使“常识”之所劫》《从来如此，便对吗？》《识遍万物仍有疏》《心怀常识，求真求新》《以常识为帆，以自我为舟》。但是也有一些题目拟得不好，甚至没有题目。建议把“常识”“判断”等关键词嵌入作文的题目中。
6、书写情况
总体而言，学生的作文字迹比较工整，但部分学生的卷面涂改过多，用箭头、圆圈表示对文章的增补，卷面不太整洁。
7、 教学建议
1. 加强审题，务必做到字斟句酌，准确而完整地抓取关键信息。
2. 提高认知水平，破除僵化思维。避免以例代议，避免各打三十大板，不当“骑墙派”。
3. 对核心概念做深入分析比较：如常识不同于经验，不同于知识，也不同于真理等。
4. 合理使用西方的哲学理论，不胡乱植入。
附学生优秀作文：
以科学为引,促常识之辩明（62分）
金山中学高三（1）班
世界纷繁,人来人往。复杂中,人们却往往以常识去看待事物,做出判断。这看似符合社会规律,可于我来看,这种风气的盛行,恰恰阻碍了社会进步与发展。
常识，意指那些由社会经验所得出的,部分人群共同认可的认知。这种认识显然有其正确性,深植于群体心中。因此，在遇到事物时,用常识来判断看待它,似乎是人的天性,且得出的结论自然也有其合理性。
然而,过犹不及。“往往”意味着一种思维的倾向,模式的固化。“常识”的历史性,必然会使其隐藏着不少落后的认识。而在当今日新月异的时代,维持着这种或许落后的思倾向,显然会使认识停滞不前。
可人们却还是“往往”用常识来以事辨事,其内核不仅根植于其快捷性,反映出的更是人类在信息爆炸的时代产生的思维固化。甘于悬浮的世界,正在使人们转变为单向度的人。当“常识”成为了辨析事物的唯一标准,科学,独立,辩证的思考方式也会被漠视。这也就导致了社会的固化,进步的停滞和一个完全失去了多元化的同质社会。
这显然不是人们所期望得到的。由此，笔者认为,在同质化为个体弹簧压上愈发重的砝码的社会,人应保持清醒思考的能力,用科学的思维明辨是非,祛魅常识的弊端,寻求另类的弥赛亚救赎。
正如《素食者》所言:“我们认识的一切只是感知,而感知本身是有限的。”常识的有限性,必将需要科学思维的弥补。正如罗素即使被宗教彻底推翻仍坚持心中的科学,常识的局限性贯穿于任何时刻,哪怕是盛行一时的地心说,在古时早已被列为常识,在千百年后的今天依旧被日心说替代。科学思维揭示的是常识的盲目,但这也同时代表着能为常识带来确定性。指南针的发明基于人类发现其会自动指南的常识,而科学的研究,则为它带来了实证的肯定。
由此观之,常识并非无可取之处。相反,加以利用,辅以科学的指引,才是人类认识事物的最优解。用经验形成的不完全归纳与科学严密的推理,只有看清它们其中相互依赖,依存的辩证统一,才能实现认识的最大科学化,最高效率化。
在当下快节奏而复杂的世界里,只有用科学武装常识,才能不被混乱而劫,成就真正独之而清醒思考的人格。
即此,科学为引,常识方进,只有依赖二者的统一,才能学身于宏大历史进程,与时代同频,独立清醒地,书写属于自己的华章。
点评：文章开篇直接指出人们依赖常识判断事物的风气阻碍社会进步，引发读者思考。对常识的定义阐释清晰，同时辩证地分析了常识既有一定合理性，又存在因历史性而落后的问题，体现了作者思维的严谨性。论证过程中，运用了丰富的事例，如罗素坚持科学、地心说向日心说的转变等，有力地支撑了科学思维弥补常识局限性的论点，使文章具有较强的说服力。然而，文章也存在一些不足之处。在阐述如何用科学武装常识、实现二者统一的具体方法和途径上，可以更加详细深入。（唐阔老师）
不为常识遮望眼（60分）
金山中学高三（1）班 吴陆悦
古代，人们通过太阳东升西落的常识认定地心说，然而事实是日心说；亚里士多德通过生活常识认为重的物体下落快，然而事实是一样快……尽管常识漏洞百出，但生活中，人们往往用常识去看待事物，作出判断。
常识，即人们因生活经验、社会教育等形成的共识。我认为，不应用常识看待事物，作出判断，而应用理性的目光就事论事式地针对性看待事物，从而作出判断。
诚然，用常识去看待事物作出判断，有其合理性。常识是被人们内化于心的底层逻辑，用常识判断事物是最高效便捷，也是最“节能”的方式。这是人类进化的结果。在资源匮乏的远古，大脑无疑是最耗能的器官，用常识判断事物会节省大量能量，于是这样的思维方式在进化中脱颖而出。
当然，在效率至上的工具理性时代，用常识看待事物从而做出判断也是很好的选择。
但是，囿于常识泥潭的人们常会“不识庐山真面目”而不自知，对常识路径依赖的危害不仅大而且隐蔽。
常识的最大弊病就是它太抽象和概括，以至于人们常陷入认知偏差。例如，遇到火灾，人们的常识会说：“水能灭火，快用水扑灭。”但其实面对某些化学物质的燃烧，水有时会加剧火情。若从起火的基本条件出发，就会知道针对性措施，如用干粉覆盖火源或用气体灭火器隔绝氧气等。此外，俗语作为常识的一部分，也常常自相矛盾。有的俗语说“退一步，海阔天空”，有的俗语说“有仇不报，非君子”。用常识判断会造成认知偏误。
其实，“常识”二字本身有其适用条件。正如尼采的视角主义所言，常识只是共同视角下的共同认识，真正的真相或共识可能并不存在。这也解释了不同文化地域的常识不同的问题，更不用说常识的时代局限性问题。亚里士多德的常识在现代的我们看来，很不合理，但谁能说我们现在的常识会不会被未来推翻呢？这时依靠常识解决问题，也只能做出有时代局限性的决断。
在算法盛行的当下，群体极化的洪流愈演愈烈，身处信息茧房的我们甚至无法意识到常识的异化，那是回音壁在作祟。
至于如何从常识陷阱中破局而出？尼采早已给出答案：“热爱大量和多样。”即就事论论事式地针对性看待事物，用理性的目光作出决断，而不是诉诸常识。想必做到这些，我们定能不为常识遮望眼，守得云开见月明。
点评：本文论证结构清晰，先肯定常识在进化及效率至上时代的合理性，接着重点论述常识的弊病，如导致认知偏差、存在自相矛盾以及具有时代和文化局限性等，通过对比凸显突破常识的重要性，最后还提出破局之法，层层递进，逻辑连贯。论据丰富多样，从科学史上的错误常识到生活中的俗语矛盾，再到尼采的视角主义理论，有力地支撑了论点，增强了说服力。语言表达较为流畅自然，能恰当地运用一些成语和俗语，使文章通俗易懂又不失文采。不过，文章在某些论据的阐述上还可更加深入具体，比如对一些俗语矛盾的分析可进一步挖掘其背后的思维模式；在提出破局方法时，可结合具体事例说明如何 “热爱大量和多样”，让读者更易理解。（唐阔老师）
常识不应成为常态（60分）
金山中学高三（3）班
在日常生活中，运用常识已成为一种普遍现象。人们常常依赖它来认识世界，并据此作出决策。但是，常识真的总是那么可靠吗？
确实，常识在判断事物时具有其合理性。常识是大众普遍认同并总结下来的智慧精华，是经过时间的检验和历史的沉淀而广为人知的规律。运用常识来辨别事物，顺应了事物固有的发展常态，有助于我们高效、省时省力地做出决策。作为社会性动物的人类，通过常识的判断，我们能够获得更多的共鸣，在社会的赞许中，我们的自我认同感得到提升，从而获得精神上的愉悦。
“往往”一词通常指代大多数情况，并非意味着在所有情况下都应依据常理进行判断。我们同样认识到事物具有其特殊性。因此，我们对“往往”这一表述表示深深的赞同。
然而，事实真的如此吗？“往往”反映的是一种情感倾向，人们在不知不觉中、不受控制地、不约而同地按照常规解决问题，并自认为已经掌握了时机。这是一种极其危险的状况。想象一下，如果每个人都高估了自己的能力，构建了一个虚幻的梦想，那么我们所处的社会将会是多么空洞。
本质上，常识的特性限定了它的应用范围。常识基于普遍规律，但这些规律并不总是适用于我们遇到的特殊情况，容易导致以偏概全。我们往往难以区分哪些情况是特殊，哪些是普遍，这进一步加深了常识对我们的影响。这一点值得我们警惕。常识还受限于特定的时空背景和教育环境。当时代背景发生重大变化时，我们不能盲目依赖常识来判断事物。“从来如此，便对吗？”鲁迅在中华民族深陷黑暗、徘徊不前的时代，他反常识地选择了弃医从文，唤醒了时代精神，拯救人民于水深火热之中。在欧洲，曾经以“人类是宇宙中心”的基督教观念为常识，地心说盛行，但哥白尼提出日心说，挑战了教会的权威，从而开启了自然科学从神学束缚中解放的新纪元。
如果我们习惯于依赖常识性的理解，盲目跟随大众的认知，长此以往，我们就会失去独立思考的能力和对真理的探索，这正是羊群效应和从众心理的体现。当个人受到常识的束缚，社会也会陷入僵局。单向度社会的形成，导致每个人都困于自己的信息茧房之中，社会将失去活力。
常识不应成为常态。若长期如此，后果将难以预料。观察当前状况，网络上人们不经思考地顺从他人观点，这暗示了他们受到媒介影响、被资本无形地束缚，无法正确理性地看待事物，作出独立判断。
因此，我们应当坚守内心的信念，不受传统观念的束缚，并独立思考，从心出发，让传统观念不成为限制。你明白的，你拥有属于自己的道路。
点评：本文结构清晰，首先提出了常识在日常生活中的普遍性和合理性，然后通过“往往”一词的分析，引出了对常识局限性的讨论。接着，作者通过历史事例来强化论点，最后呼吁人们应该坚守内心的信念，独立思考，不被传统观念束缚。作者能够合理地组织论点，通过具体事例来支撑自己的观点，显示出较强的逻辑性和思辨能力。同时，作文也体现了作者对社会现象的深刻洞察和对个人独立思考的重视。改进建议：在论证过程中可以进一步丰富和深化对常识局限性的探讨，或者在结尾部分加强与读者的互动，使文章更具说服力和感染力。（施琼瑛老师）
有局限的常识（60分）
金山中学高三（8）班
常识，就是为大多数人所认可、接受的认知。事实上，在生活中，常识就是一般人作判断的第一依据。耳濡目染下，用常识看待事物已近于我们的自然反应，成为了潜意识中固化的存在。
在大多数时候，这不是什么坏事。常识能被人们广泛地接受，很大一部分的原因就是它的实用性。常识帮助我们快速地识别出腐坏的食物，远离未知的危险。它的实用性长期经受外物的验证，才能在实践中发挥得如此出色。
但常识并不一定就是正确的。其具有的性质决定它只在实践中接受检验。很多时候，一般实践无法全面地验证其正确性。我们无法用例证证的方法证明一种认知能应对所有情况，因为可能在我们所不知的地方，就有一只与我们之前所知的毛色相反的黑天鹅正在飞翔。常识的唯经验性，决定了它没有稳定的根基。
没有稳定根基的下一个影响，就是常识无法建立完备的体系。常识自古以来就是人类认知的一部分，它们多呈独立状分布。因为它们是人们对现象的总结，而没有经过严密的实证以探究其背后的原理，就无法建立起理论的基础，而难以构成科学的大厦。常识的唯现象性决定了它不能构成对世界系统的认知。
常识由经验组成，也受经验的掣肘。在面对陌生的新事物时，仅依仗常识难以给出快速的认知。或者说，其唯一快速认知的方法是类比，类比于之前的经验，自其中寻求认知。但这种方法的正确性可以说是无法预料。中国自古以来便是一个好于师古的国家，但这种行为所造成的，既有可能是盛世，也有可能是闭关锁国。常识的滞后性，决定了他面对新事物时的疲软。
常识作为认知的牢固性，还会影响新认知的形成。有数不尽的过去习以为常的常识被推翻，其中的艰辛正是因为过往认知的。当伽利略从高塔上抛下质量不一的两个球体，打破古希腊人所空想的下落速度由质量决定的常识时，它的路并不是一帆风顺，甚至反而通向了牢狱。常识不一定正确，错误的常识却难以推翻。常识的牢固性，决定了它面对新理论时，会使之难产。
常识的局限性数不胜数，常识的便利性也无可替代。我们应质疑常识，认识常识背后的原理，再活用常识。
点评：文章在思维和表达上的雄辩使得它具备了一定的说服力。作者不善于或不屑于借助有效的事例论据来展开他的论证，而更加信任他自己的纯粹思辨，在其背后，可能是比较扎实的阅读积累，促成他对相关问题的认知和思考有超出一般考生的成熟性，显现出某种可贵的理性特质。只是就算如此，还是应该指出这种对纯粹说理的偏好，恰恰暴露了作者在议论文写作中缺乏用事实说话的意识这个事实。对于更多的考生而言，这种写法可以有一，不可有二。换句话说，不具有可借鉴和可推广性。（张锦华老师）
喜欢
0
赠金笔