一封电邮往来.备份。

木銮:

我不同意过度capitalist。中国的水和电必须市场定价，以提高效率，达到节约水和电的目的。人口众多，中国水和能源都将希缺，这是不用解释的。政府的福利职责应该由透明的补贴来实现。目前的关键不是价格水平，而是透明合理的定价机制。这样，就能知道公用事业是微利和有效率。消费者也知道水和电的资源价格应该比现有的高，以后还会涨，现在就应该节约水和电，为以后涨价作准备。市场定价不能解决所有的问题，但是是相对有效公平的，还可以投入不足的问题。市场定价和市场化与政府投入和负担没有矛盾，关键是如何实现。
 林伯强

之前我做的论文就是“城市供水市场化”。11月初在北京见到美国ohio
大学的申卡尔,“中国的世纪”的作者.他的观点是中国在公用事业改革领域有过度capitalist.
 
当时我论文中也提到两段：
但是，这也带来一些问题。杭州市自来水总公司副总经理兼总工程师许阳与笔者的电子邮件沟通中就认为，供水企业现在承担了一些政府的福利职责，而政府对供水的定位又摇摆不定，从资金需要和提高公众满意度上意欲完全市场化（采用深圳的模式），可水价不能动，又不愿补贴。因此，最终是企业会经营不下去，最终还会回到老路。
深圳水务（集团）有限公司董事长黄传奇在接受《中国建设报》采访时也认为，以为市场化可以使政府完全免除投资公用事业的责任，这是许多地方政府在认识上的重大误区。事实上，市场化的主要目的是提高效率和服务水平，虽然可以减轻政府的一部分投入和负担，但我国较低的群众收入水平以及公用事业的特点，都决定了水务产业完全靠企业是不够的，政府还必须对水务产业有足够的投入。即使在发达国家，公用事业也不能完全市场化，更何况发展中的中国。市场化不能解决所有的问题，尤其是投入不足的问题。