昨天，还看余秋雨的“秋雨时分”，觉得有一些讲说还是非常棒的。余秋雨在中国大众淡漠中国传统文化时，用他那富于灵性的笔将中国人的目光拽到传统，这是他的魅力。虽然余杰等很多评论家对其炮轰，但到底他的散文还是有很多可圈可点之处。这是我在近两年的转折，两三年之前，我对余秋雨也有一种厌恶感，觉得他太爱炒作自己。
        今早看一篇博客，知道他又在央视上出了问题。他把“仁者乐山”的“乐”读成“le”。按照王力先生的说法，应该是“yao”。有观众当场指出其错误，但秋雨先生似乎对于不屑一顾。其实，这也是余秋雨的一种性格和习惯。在九十年代很多人对其批评时，他的态度如此，现在还是如此。
        从常人的角度看，秋雨的这种做法有些固执，也是很可爱的，但人们偏偏不把他当常人，因为他坐在素质评委席上。若是一个已故作家，我们也可将其当成轶闻趣事，可其偏偏活着。他不但是个作家，更重要的，是个学者。这种存在就不应该如此对待学问了。
        诚然，读错这个字有什么了不起呢？我们很多人都读错了。从汉语发展的角度来看，应该将其改成“le”，因为语言是一种约定俗成。但是，一个大学者在别人指出其错时，是应该虚心接受的。这是对学问的尊重，是知识的尊重，也是对真理的尊重。这是一个学人的美德。
        当然，我们的观众也有些得理不饶人，我认为，应该允许余秋雨先生的错误。秋雨先生也只是一个学者而已，且他后期的经历大多不是致力于学问，而在做其它的事。他不是一个全知全能的人。但观众这种围殴的集体主义事件，有些“**”的遗风。他们似乎都有一种围观者的喜悦，有一种痛打名人的渴望。这是一种可怕的心理。这种心理不仅仅我们中国人有，整个人类都是如此。当苏格拉底被判出死刑时，整个雅典的人狠不得人人都将他猛揍一顿。人类的集体狂欢和无意识使人类常常失去理性。当然，余秋雨的这一态度与苏格拉底大相径庭。我只是想说，这种围殴心理应该正视。