美国总统奥巴马在上周出台了所谓的金融监管新措施，最引人关注的举措是，禁止吸收存款的银行从事“与服务客户无关”的自营交易。由于金融机构自营业务的利润很高，从已公布的美国银行业业绩来看，其已成为金融机构最强劲的利润来源点。如今，奥巴马却要其剥离此项业务，华尔街当然不答应。在奥巴马宣布此项政策之前，民主党在马塞诸萨州国会参议员补选中败给共和党，令共和党在今后有“拉步”的机会。选战失败后，民主党可能认为部分原因是奥巴马与华尔街靠得太近，而他们又因巨额花红问题被民众所诟病，这才让奥巴马提出此项金融监管措施。

 

此项金融监管措施出台，不仅让金融机构感到失望，也被市场所怀疑，更不被欧盟及英国方面认可。首先，如何认定自营交易有难度，银行本身需要作对冲或者替客交易，不仅造成银行业务造成风险，监管机构或许也很难认定哪些属于应当监管范围；其次，美国采纳此项金融监管，而其它经济体不跟进，将导致美国银行业的客户外流，并对国际公平竞争带来隐患；由于之前救助经济时，奥巴马政府出于任务轻重考虑或者被华尔街“绑架”，对金融机构迟迟没有采取监管措施，在不得不为政治考虑的情况下，才仓促提出此项监管内容，国际社会怕其是“雷声大、雨点小”，事实上，白宫多名官员与华尔街关系密切，人们当然有理由怀疑监管措施的效果；与美国拟采取的监管方法不同，欧盟及英国更倾向于向银行收取政府保险的费用，以确保高风险业务不会威胁到整个银行体系和社会。

 

到目前为止，各国拯救经济的初步目标基本完成（经济止跌回升），未来经济发展潜力及遭遇的问题却各不相同，各国间经济实力有涨有落，各自为保持或争夺各个领域话语权而勾心斗角。我们很难相信在有限的时间里，各国在金融监管问题上达成一致，监管方法亦需要协调，如果不能采取相同的举措，并严格遵守，不仅不利金融体系健康发展，更造成资金有漏洞可钻。另一方面，虽然各国都认为金融体系需要加强监管，但经济未稳的情况下，谁能保证不切实际的监管不会造成资金外流，影响自身经济复苏；更重要的是选民不希望金融监管影响金融机构的业绩，只是在他们肆无忌惮地挥霍纳税人的钱财感到愤怒，所以，美国金融监管最终实施的项目未必是现在看到的这些。