网约车新政实施一周年，给了公众再一次检视新政得失的机会。很多人一年来的感受是，“打车难”重回，出租车又拒载挑客了。

就在本月的中、下旬，济南、广州的媒体不约而同对本地出租车拒载、挑客现象进行了报道，问题不是一般的严重。那么出租车又为何要、为何敢拒载、挑客呢？两地的媒体也是不约而同：份子钱太高了！所以他们主张降低出租车司机的份子钱。

我一直认为，中国的媒体人，多数缺少基本的经济学常识，上述报道又一次印证了我的这一“成见”。挑客、拒载，跟份子钱一毛钱关系都没有；若真要勉强建立起联系，那也只能这么说：一旦份子钱降到更低甚至没有，他们就更有底气挑客、拒载了！

从常理上讲，他们之所以挑客、拒载，是基于成本与收益的计算，比如我拉你这一单，要跑多少路、耗费多少时间、能有多少收益；你这一单是不是我唯一的选择，我有没有更好的选择取得更多的收益，等等。这些成本与收益的计算，与份子钱的多少都是无关的。要知道不论份子钱是高是低，在每一单中实现利益的最大化，都是司机的最重要追求。

网约车新政之后，出租车挑客拒载现象抬头，一般分析是认为网约车新政对网约车的诸多限制，让打车市场重新回到了“绝对短缺”，短缺之下，必然是供方居高临下，需方仰人鼻息。

不能说这样的分析没有道理，但还有没有其他原因呢？一个明显的事实是，“短缺”重回了，网约车怎么就很少发生挑客、拒载的现象呢？有两个原因，其一，网约车平台、网约车、乘客，三者之间的无障碍沟通，让拒载成为不可能；其二，滴滴以“市场的逻辑”实行“动态调价”，让拒载挑客成为不必要。而这两样，都是当前的出租车行业所缺乏的。

那么有没有三呢？有，就是“垄断”。当前不少都在骂滴滴的“垄断”，“垄断”这个话题说起来复杂，俟另起一篇细说。此篇单拿“垄断”，来论证出租车为什么敢挑客拒载。注意，我绝对不是要抨击出租车行业的垄断，它的垄断已经被网约车打破了。

简单说，当市场形成“垄断”，或者说市场上已经形成相对固定的少数竞争者时，他们就开始试图建立自己的品牌。就如汉朝末天下大乱、豪杰群起，无所不用其极，但等到三国鼎立的局面，曹、刘、孙三家就开始注意建立自己的品牌了，同时它们之间的竞争也更为激烈。目前网约市场上的各股势力，它们都有名有姓，都有一定的江湖地位，而互联网技术则让消费者很容易分得清谁是谁，所以它们都在乎自己的声誉，都通过各种努力、手段，来取信于消费者、讨好于消费者。

但反观出租车市场呢，有谁能说出自己所在城市三家以上的出租车公司吗？当我写下这一问的时候，我连一家都说不出；在大街上看它他们，我也分不清它们是哪一家，也没有兴趣分清谁是谁。我们看那么多挑客拒载的报道，影响所及的都是整个出租车行业的声誉，谁会跟它究竟属于哪家出租车公司联系起来呢？这其实是另一种意义上的公地悲剧，小公司林立，但它们之间缺乏竞争，谁都不在乎品牌受损，受损也是大家的；它们中间缺少滴滴式的大企业，唯有大企业能发挥维护市场秩序的作用。我们是否可以想像，如果电商市场上没有淘宝，将是怎样一种乱象？