​     失去了“运”的功能，还叫“运河”吗?听说运河余杭段可能全线禁止货运，文保界一些人士痛心扼腕。(7月18日《青年时报》)

  要回答上述质疑，其实很简单:长城，上面还有驻军吗?还有烽火吗?紫禁城里还有皇帝吗?博物馆里那些价值连城的酒器为何不拿出来盛上美酒，精美的盘子为何不拿出来盛上西湖醋鱼呢?

  有句玩笑话，说考古学家轻易不会见异思迁，因为在考古学家的思维里，是越老越值钱的。越老越值钱，这是考古学家的思维，但千万不要推己及人，以为人人都这么想;运河的申遗，对文保界很重要，对老百姓则未必多重要，尤其是为了申遗就只能保持现状甚至倒退回“旧”社会去的话。申遗，最后的结果如果只是要保持一个烂摊子，沿河居民要清新的空气没有清新的空气，要游憩之所没有游憩之所，触目浊浪翻腾，充耳马达声声，这样的“遗产”不要也罢!

  申遗为了什么?这是一个问题。答案可以四个字以蔽之:以人为本。这个“人”，不是古人，而是今人与后人。遗憾的是，一些专家只会用“历史的眼光”看待运河，只想保持它“古老的韵味”，眼里只有古人，却没有今人与后人。说苛刻些，这其实是把运河当成自家古董架上的藏品，自己天天把玩乐此不疲，但对大众来说，有什么意义吗? 

  运河要是专家私藏的古董就好了，可惜它不是--它那么长、那么宽，占用那么多公共空间。这么大一个空间放一件古董，还不许搞“旅游”，是不是一种浪费?申遗，要支持;但浪费，则要反对。除非专家们有本事把运河缩小，缩小到可以放在博物馆的橱柜里，不再占用公共空间。

  其实利用与保护并不必然相冲突，而是互为前提条件--有利用的价值，才有保护的价值;有更好的保护，也才会得到更好的利用。眼里只有“利用”，似乎有失对“文化遗产”的敬畏与感念。但真正的“文化遗产”是不需要人们念念不忘的，徜徉运河边上，清风徐来，看水波兴起，人们或许就会忽发思古之幽情，感念前人栽树后人乘凉;即使人们毫无此念，看他们悠游于此，也足以证前人功德无量。

  是的，河名“运河”，运河不“运”，还叫“运河”吗?但要知，此运河已非彼运河，正如此盘子已非彼盘子--专家们如果并不拿古董架上的盘子盛菜，也就没理由非要在运河上保留货运。而一个关键的问题是，运河的本质在于“河”，而非在于“运”--“河”之不存，“运”将安托?是“河”而不是“运”，才是运河的价值所在，以此而言，运河作为一条河，与一条自然河流，其本质没有多少区别。也就是说，保护运河与保护其他河流，没有多少区别，如果需要禁运，自然河流禁得，运河就禁得。

  运河也并不是亘古如斯，千百年来它一直处于变化中，于是才有运河文化，有文化遗产。后之视今，亦犹今之视昔。今人整治运河，除旧布新，让其为沿河人民造福，千百年后，这些设施也势必成为“古迹”，成为“遗产”，当代人所作所为，也正是“历史”的一部分。而不许变化，则无异于将历史的发展斩断。大运河山东济宁以北的河段早已断流，专家说那是“死的历史”，其实不许发展，不许运河与时俱进为今人所用，更会把大运河拖入“死的历史”，而绝不会成为“活的文化”。