任谁都无法做完所有的善行，你在公交上为老人孕妇让座，堪称美德，但你未必去献过血；你献过血，但你未必给山区的孩子捐过书籍。也就是说你可能在很多“美德”上缺席，但绝不能因此指责你“缺德”。安知那些不让座的年轻人，在其他地方就没有过美德善行呢？

    年轻人不让座不是新闻，不让座被扇5耳光才是新闻。姑且承认该小伙不让座的行为“不道德”，但两相比较，对一个无辜的人施以暴力，显然是更大的一种恶，是更应该受到谴责甚至受到法律惩罚的一种恶。

    人们在谈论这件事时，总会不期然地提到近日热映的一部大片《搜索》。我没有看过这部电影，但在百度时意外搜到了对同名小说的介绍，其中有句话引人深思：“叶蓝秋因为死亡，完成了从魔鬼到圣女的转变，也使得一些活着的人，变成了魔鬼。”其实这句话是有毛病的，他们谁都没有变，魔鬼原本就是魔鬼，圣女原本就是圣女。只是很多人意识不到自己就是魔鬼，反而往往以圣人自居，惯于站在道德的高地对他人发号施令、口诛笔伐甚至以暴力相加，而每当这时候，自己魔鬼的本相也就展露无遗。

   在影片中，记者陈若兮只看到叶蓝秋不让座，只看到她与那位坚持要她让座的老人争执，却没有看到叶蓝秋刚刚得知自己身患癌症，于是媒体曝光她，网友人肉她，于是叶蓝秋堕入比癌症还要可怕的黑暗。我们无法确知这位看起来相当瘦弱的小伙是不是也有难言之隐，但那位扇他耳光的大哥在出手之前，似乎连基本的沟通都没有。

   在中国，关于“让座”的讨论可说是经久不息、长盛不衰。为什么会长盛不衰？有人可能会不假思索：中国人还没有学会让座呗！但这样的回答可能并不准确，因为“不让座”现象并非中国人独有。今年3月英国伦敦就出台了一项政策，要求全市40万青少年签下承诺书，承诺在公交上给老人孕妇等不方便的人让座，不签承诺书或拒绝让座者，政府将剥夺其免费乘坐公交的福利。若非“不让座”现象已发展到相当普遍的程度，伦敦恐怕未必会出台这样很容易引起争议的政策。那么“让座”的话题究竟为什么在中国长盛不衰呢？最接近正确的答案可能是：中国人是那么地热衷于谈论道德，而且每个人都认为自己比他人更加道德。

    但我们不少人对于道德的标准、道德的界限、道德的底线，又往往一脑子浆糊。比如“让座”。让座是“美德”勿庸置疑，但要明白，被称为“美德”的行为并非总有对立面，让座是美德，绝不意味着“不让座”就是“道德沦丧”。更要明白，君子之所以为君子，圣人之所以为圣人，不在于他们做完了世间所有美好的事情，而在于他们从“不以恶小而为之”。任谁都无法做完所有的善行，你在公交上为老人孕妇让座，堪称美德，但你未必去献过血；你献过血，但你未必给山区的孩子捐过书籍。也就是说你可能在很多“美德”上缺席，但绝不能因此指责你“缺德”。安知那些不让座的年轻人，在其他地方就没有过美德善行呢？任何美德都值得提倡，但当提倡变成了强制，“美德”成了一种“义务”，“美德”也将不复存在。