#从作者身份说起#  一次有作者向编辑抱怨，说不该在他的署名后面注明其单位。而编辑的考虑是，那篇评论对其所在单位多有表扬，表扬也许很客观，但还是需要让读者了解作者与被表扬对象的关系（批评言论同样如此）。《青年时报》评论版刚开始时对此尚有所坚持，后来作罢则另有苦衷——因为“媒体从业者”出现的频率太高了。
　　
　　#谁的言论版# 当下几乎所有媒体的言论版，其作者都以“媒体从业者”占多数。来自其他领域的作者虽也不少，但他们并非偶尔发言，而是把评论当成一项“准职业”。浏览某一天的国内评论，几乎看不到一张新面孔。他们的声音可能是对民意的反映，但不是原始的民意；他们是观察者，观察者与观察对象之间必然是有距离的。
　　
　　#言论界# “言论界”是一个颇具荒唐意味的名词。既然称“界”，就有“界内”“界外”之别。言论被言论界所垄断，而其他人则事实上被排斥在“界外”。媒体言论应更多呈现直接来自社会的声音，作者应来自各阶层，因为有话要说才偶尔拿起笔；媒体言论版需要放下身段，成为每个公民都可以轻松跃上的平台。
　　
　　#意见广场# “意见广场”是台湾联合报的一个栏目，与“社论”相对应，旨在呈现不同人群的声音，作者中有官员有律师，有一般民众，有次我还发现有民进党主席蔡英文。青年时报也试图复制过“意见广场”——开辟过“公民广场”版面，但如何激发社会各界的发言热情，避免又是翻来复去总是几个老面孔，尚需再努力。
?
　　#时评腔# “时评腔”是一种什么腔？有人总结为“学术概念的密集化”，过于密集的专业名词给阅读者造成心理障碍。其实“专业名词密集化”易治，少用即可；而“时评腔”难治——它是一种腔调，所谓“拿腔拿调”，而且还是不自觉、下意识的。如何避免“时评腔”？可学白居易——先读给家人听，看他们是否愿听、能否听得懂。

　　#还说时评腔# 常就一些问题向专家朋友请教，电话中他把问题分析得透彻而明白。于是请他形成文字，文字发来后，却往往不堪卒读——他跟你讲话时，会想着怎么把话讲明白；但一拿起笔，就马上忘了书桌对面还坐着一个人——读者。我也常有这情形，同一个题材，在电台做嘉宾所谈的与发表在报上的，分明是两个版本。
　　
　　#删改与毙稿#  相信不少评论编辑都会碰到领导对某篇稿子的观点不认同，而将稿子毙掉的事。如果被毙掉的是一篇约稿，会让编辑难以面对被约的作者，或者从此失去该作者也说不定。但毙稿还不算最糟的，最糟的是要求你对文章进行删改；而删、改之间也有最糟与更糟之别——删还不算最糟，最糟的是让你修改文章的观点。
　　

　　#错误观点#  是观点皆有“对”与“错”。但要求编辑只选编“正确观点”的文章，是根本不可能完成的任务，因为他无法预设什么才是“正确”。这首先是一个职业规范或伦理问题，作为评论编辑大至一家报纸，都不能以一己之是非代替天下之是非。言论版不是表达“正确观点”的场所，而是呈现不同观点的场所。当然，怎样呈现，如何把握，也须讲究。
　　

　　#时效#  时评讲究时效，媒体间争先恐后——“评了再说”，全不顾事情的真相尚未明白，或者已呈现的所谓真相并非真相。时事评论的功能之一本来是去伪存真，而对时效的过份追求，有时则会让时评迷失自我。时评需要敏锐，但尤其需要耐心与冷静，要甘为人后。时评不是比快，快而准当然好，快而不准，快有何益？?
　　
　　#真相#  我的微博签名，是如下8个字：“真相第一，观点第二。”二者若倒置，让“真相”为“观点”服务，则一切不符合自己观点之事实都有可能被从真相中剔除。央视记者柴静有几句话可为评论作者与编辑者戒：“泪水和愤怒是人之常情，但我慢慢觉得，公众对记者这个职业的要求是揭示这个世界，不是挥舞拳头站在什么东西的对面。”
　　
　　#生动·互动·推动# “痒则思变”，就青年时报评论今后的目标，我在向领导汇报时提出了三个“动”。“生动”是指评论的文本，一要短，二要鲜活；“互动”是指放下“评论”的架子，转而引导读者来“讨论”；“推动”则是指通过评论的“本地化”，影响有影响力的人，如政府部门——评论如果不能起到“推动”的意义，则与小说、诗歌无分别。