二、“中国哲学”是比较出来的吗？

    刘：这又涉及到德里达的这个观点，表面上反德里达，其实中国传统里面也有哲学，其实与德里达是一致的。他赞美中国有思想，有智慧，逃离了逻各斯中心主义。

    李：他是表扬中国智慧，因为西方的哲学没有出路了。

    刘：您这个提法很对，中国哲学是按照“西方的套路”来言说中国。其实就是“冯友兰模式”，从胡适到冯友兰，“汉话胡说”嘛！那我们不按照西方的方式去研究中国哲学，又该怎么做？是回到梁漱溟的做法吗？

    李：问题是，虽然我认为他们丢失了中国哲学的基本精神，但他的方式还是不错的。现在，很多人要回到马一浮，干脆不用西方的概念，还是讲理呀、气呀、心呀、道呀，那条路是走不通的。

    刘：其实他们的思维方式，从语言的根儿上，现代汉语已经被西化了。

    李：是啊，但是现在有些人还用文言文写文章嘛，也包括你们这一代人。你们这代人文言文还是不错的，比１９５０年代出生的人强，但思想是乱的。

    刘：所以，从方法来看，我们原来做“比较哲学”的时候，有这样一种观点：中国哲学就是“比较哲学”，就是中西比较出来的。

    李：那也不见得，中国就叫“比较哲学”？在西方，英国哲学、法国哲学是不是也是“比较哲学”？其实都是古希腊传统。这种比较究竟有多大意义，很难说。

    刘：起码在美国许多做中国哲学研究的人都持这种视角，包括汉学家们。

    李：比较哲学是可以做的，但是，说写中国哲学史就是比较哲学，那是两回事。当然，有些比较是没什么意义的，就像做“比较文学”的把莎士比亚与汤显祖拿来作比较，荒唐嘛！

    刘：张祥龙也说过，比较哲学要学比较文学的做法。因为我们连续开了三四年比较哲学的小会，这是那次比较哲学方法论的大型会上提出的。

    李：所以，钱钟书最有资格当（比较文学）头头嘛，他就坚决不干！（大笑）

    刘：噢，这倒是有趣的观点。欧洲哲学也是比较哲学呀，比如说，笛卡儿让哲学用法语说了话，德意志用德语说了哲学这个东西，对吧？因为都是希腊之后嘛。

    李：但是，中国还特别不同，因为中国的传统的确不一样。他们讲的话不一样，在思想源头上却是一样的。