【裁判要点】

【二审观点】本院认为……根据各方的诉辩，本案的争议焦点是：咨询公司应否向李某支付解除劳动关系的经济补偿。对上述争议焦点，本院分析认定如下：

根据双方提交的证据及庭审陈述，2021年10月18日，咨询公司向李某提出解除劳动合同，并表示愿意赔偿其1.5个月的工资，李某对咨询公司的方案提出异议，认为应该按合同进行赔偿。之后，双方进行了工作交接，李某也没有再为咨询公司提供劳动。可见，双方之间的劳动关系是在2021年10月18日由咨询公司提出，经协商一致解除。双方仅是对解除劳动关系的赔偿问题未达成一致意见。一审认定双方劳动关系因李某提出而解除有误，本院予以纠正。

【一审观点】一审法院认为：劳动关系的解除属于形成权，以一方当事人向对方当事人有效送达解除的意思表示而实现。本案中，李某主张咨询公司于2021年10月18日口头将其辞退，并清退其工位、将李某移出工作群，没收工作手机、工作微信账号、工作QQ账号等，并提交工作群聊天记录，2021年10月18日李某与公司业务总监、业务经理、行政总监协商解除劳动关系时的录音予以证实。该份录音虽未经被录音人员的许可，但录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益及社会公德，咨询公司对录音的真实性无异议，故一审法院予以采纳。录音的内容能够证实咨询公司提出要与李某解除劳动关系，但双方对于解除劳动关系的赔偿问题并未达成一致，咨询公司也未明确作出于当日立即与李某解除劳动关系的意思表示。此外，从10月19日、20日的微信聊天记录可知，咨询公司仍询问李某为何没来公司，李某也表示已请假；在李某发出被迫解除劳动通知后，咨询公司还要求李某继续回来上班。综上所述，一审法院认定，双方劳动关系于2021年10月20日李某发出解除通知时解除，解除的原因系李某被迫解除。