对于《在一次散文沙龙上的发言》的读后答  

读罢《在一次散文沙龙上的发言》，师兄对散文的执着与痴迷令我感动。于是，静下心疏理了一下自己对于师兄的发言持有不同的感言，与师兄探讨。（楷体字是发言原稿，宋正是我的个人感言）

（1）在散文中没有“我”，就无法保证在场性，但是“我”怎样出现，是有讲究的。本我是“此地”，他“我”是彼地，散文的效果总是需要从此到彼，我看到优秀的散文把握这两者关系比较妥帖，能够到达自由的境地。作为一个作者，如何把自己“认识的事情”，转交和启发读者，让读者跟着你一起哭，一起笑，一起思考，就看作者的本事了。

是的，写散文者都明白散文讲究地场。但是，散文的“场”不是以“我”划圈而定的。散文在场性是多种多样的，即便是“现场写作”，也是有分“场景”的。所以我个人认为散文的在场性，应取决于作品的“定格”是写意的还是写实的。

（2）散文中的“我”是一个自然的我，不是一个刻意的我，你所体会的东西，你所达到的境界，都是自自然然的，不是故意拿捏的。作者也是普通人，在你对于“生活”不深刻，不自然的时候，你就不要急于下笔，不要让写作失败的失败感觉折磨自己，尽管这样的折磨谁也无法避免。

对于“我”的理解，散文文本本来就是很个体的，不管散文作品的优劣，不管是否是以第一人称，不管是刻意的我还是自然的我，“我”只能是我。正因为作者是普通人，所以作者是站自己对某一事件的理解层次下笔的，作品成败的因素是多方面的，不仅仅是“不深刻，不自然”，至少，作者在下笔时是不可能感觉到自己的“不深刻，不自然”，所以“不要让写作失败的失败感觉折磨自己”这样要求作者是缺乏实际“立体”观感的。

（3）好多时候，写作态度是存在的。也就是说，你写的时候，肯定想到了，你将写出的散文，是让大众读懂呢，还是仅仅给少数精英来读；是学校的提高班，还是普及班呢？这个问题是需要搞清楚饿，不能犯糊涂。许多人一旦提到自己的文章是给少数人读的，就容易发憷，其实没有必要，读者的认识和作者的认识永远不会在同一个水平线上，生活的趣味不可能永远一致，生活是多元化的，散文的写作也应该容许多元化。需要鲁迅那样的横眉毛，也需要周作人的乌蓬船。

这里我想说的是，“态度”是态度，“定位”是定位，前者多取于一个作者在写作中的“态”，广义说是来自“写作事件”的立场，或者说是对于“写作事件”的看法，但狭义的是指“写作事件”的心态状态，或者说是“写作事件”的形态姿态等，关键是“态”在意识流露中自然形成的。后者虽然也是“立场”，但是作者刻意的计划，是给作品阅读群的量身计划。两者是有本质上的区别的。好的散文本文，基本上是取决于作者的“意识流露中自然形成”，当然，这里存在一个“时代场”的背景同样是不可忽视的，无论是周树人或是周作人。

（4）歌唱中有原生态唱法，散文有没有原生态呢？我看原生态歌手比赛的时候，声音接近大自然，歌唱的内容还是经过了艺术处理的，不是按照既定的艺术法则，而是按照当时当地“土著的法则”，是心灵而不是肉体，是感恩而不是暴力，是利他而不是利己……所以在散文原生态问题上，我坚决反对表面地写农村的生活表象，反对图解弱势人群的生活，不能借助于农村生活表象来堆积文字，那是另一种的现场作秀（做秀）和无病呻吟。人在生活的现场，并不等于原生态。原生态是一种趋势，一种努力方向，不是结果，正如一个乡下人到城里打工两年，还不能说已经进入了城市的原生态。原生态是一个桥梁，能不能进入你关注的“现象”的本质，还需要经过你从外在到内在的磨练，真正激发内心的感悟，一切需要进入精神的内层，这是很多作者注意不到的。

这里首先要指出的是对于“原生态”的概念。现实生活中，用“原生态”给予某一事物冠帽，无论是给予哪一种事物，只能说是形态上的一种个人意愿，而不是真实的存在。就如“原生态唱法”之说，事实上是不存在的，没有一个歌手是真正做到原生态的，因为任何生态的“原”是因地因时而说的，从科学的角度分析，原生态是不存在恒定系数的，过了“原”这一特定时限内的“环境”，要么就进化了，要么就退化了，任何事物都是相对的，相对论早有过论证“不进则退”。文学创作也是这个规律，散文也不例外。对于散文创作的趋向，散文作家有愿望有追求是很正常的，也是很有必要的。但是，我们不能不承认所有的愿望，所有的追求，其本身已经对“原”有一种提升的要求才会产生的，要不所有的愿和有所的追求单就散文文本而言是没有任何意义的，除非另有对散文文本提升的愿望和追求以外的其它个人因素（其它的个人欲望、其它的个人目的）。所以说，对于散文文本的某一种创作格调硬要套上什么“文化”或“原生态”等来冠定，其本身已有了做秀的成分。

任何事物除本性本质以外的任何冠帽，是不能真正改变这一事物本性本质欲望的桥梁。如一个男人想改变性别，把自己打扮成女人，甚至做了性变手术，借以性变手术这一桥梁达到做女人的欲望，而事实证明这仅是其个人意愿的一个支撑点，性变手术从根本上说无法成为欲望的桥梁，无法真正让其成为一个生理心理都健全的真正的女人，充其量只是改变了外表。所以，原生态不是欲望的桥梁，充其量只能是个人意愿的一个支撑点。

（5）由于当代社会的快节奏、知识爆炸等，也由于互联网的发达，造成许多人的“粘帖（粘贴）化写作”和“说明化写作”，看到了一点东西，有点小小公共感触，占有了一些资料，就迫不及待地开始“写作”，这样的人不在少数。对于真正热爱散文、尊重散文的写手来说，一定要警惕“说明化写作”，不可从资料上看到一点东西，感到新奇，就立即写出来，不能为了赚了几个稿费（对于以写作养家的朋友除外），对于风行的主题进行华丽的文字包装，文字具有了一定的可读性，就感到自我陶醉，万万要不得。

对于“粘贴化写作”一说，是不能成立的，因为“粘贴化”本身已经不属于真正的写作范畴。对于“说明化写作”，我倒觉得是有其一定的思想性，至少是一种读后的个人感觉，之于“可读性”，大千世界，各有各的阅读选题，各有各的阅读层面。这没有什么要得或要不得的。只有不一的阅读群体能不能接受而已。

（6）散文里的书卷气多一点好，还是少一点好，是一个见仁见智的事情。我个人的意见是，对于初写者来说，宁愿书卷气少一点为好。读书读多了，自然有书卷气，凡事必然多引证，这样自己在场少了，让名人、贤人代替自己在场多了，这样文字可能可读性强了，偏偏扼杀了自己的写作个性。所以，我认为书卷气过浓 对于一个初级的散文作者不是一个好事，反而是一种有害的趋势。文字总是与生活和真理有联系的，而“真理”不是那么容易发现的，戴着他人的望远镜看世界，可能可以做一个优秀的克隆者，而不是你眼睛里的独特的世界。

书中其有黄金屋。作写与阅读如同一对孪生兄弟，很难分得很清很细的。读书多少书卷气浓淡，不应是散文文本有没有个性化的一种量定，书卷气浓淡不应是散文写作个性的参照。是不是个性写作，除了取于作者的对于读书，对于生活，对于某一事件的感触和思想的综合消化，更是取决作者读书的目的是学而消化应用还是学而模仿照搬。并不是读书多书卷气浓就是“扼杀了自己的写作个性”，这是不能划等号的。

（7）开了不少的散文研讨会和散文笔会，听了不少的报告，从简单入手揣度一下，无非是“写什么”和“怎样写”的问题。写什么，当然是写你感兴趣和熟悉的，怎样写？写的命题范畴是大一点好，好是小一点好，能不能在一个散文里把天文地理哲学政治全囊括进去呢？能不能像《红楼梦》那样成为一部百科全书呢？不能，我认为是不可能的。散文与小说、戏剧比起来，还是在写一种味道，一种人生的味道，是以小见大的文体。如果在一个散文里硬性地强加入太多的背景的东西，知识性的东西，那就不是散文了，而是其他了。散文的篇幅短，并不见得命题小。一个作者，要想把握比较大的命题，一是看你的知识积累，二是看你的情商积累，二者积累不到位，全靠那一点点的灵气写作，往往是不可靠的（承认有灵气是可贵的）。没有积累而应挤出的东西，往往显得不沦不类（不伦不类），至少会弄巧成拙。不是所有的人都能当成余秋雨。

首先要说明的，“不是所有的人都能当成余秋雨”的逆向论定是“余秋雨是不能成为散文众作者的”，余秋雨只能是余秋雨，和你只能是你，我只能是我一样。对于“开了不少的散文研讨会和散文笔会，听了不少的报告，从简单入手揣度一下，无非是‘写什么’和‘怎样写’的问题。”我从来没有这样认为过。无论散文研讨会或是散文笔会，或讲名家讲座，我可以肯定地说，我受益的和我想学的从来没有与“写什么”“怎么写”挂上钩。我受益的是在研讨中弄明白某一观点是否成立，我想学的作者是如何挖掘扩展心境与意象的。爱因斯坦有一句话是“想象力比知识更重要”，当代著名纪实文学作家陈祖芬在论证这句名言过程中得出“一切都有可能”，当祖芬大姐把这句话作为赠言写在我的笔记本上时，我记住了“一切都有可能”。《红楼梦》这部小说能成为百科全书，那么散文的真实性比小说强，很多生活中的实例就是很好的素材，关键是作者怎么把它们搬上散文。《红楼梦》是几百年一遇的巨著，那么或许在某一年某一天也会有散文著作留世。从古到今，像曹雪芹这样生活积累和知识积累者远远不只是曹雪芹一个，甚至比曹雪芹更有知识更有阅历资历的大有人在，但为什么唯有《红楼梦》问世？这里不得不说，作者除了生活积累和知识积累，更需要具备文学创作的灵气。

（8）我赞成“散文有独立精神”这样的话，尽管在欧洲和美洲，散文不是作为独立的文体出现的，但是在中国这个古老的土地上，散文有其独立的担待作用。散文写作绝对不是小说家和诗人的副产品，这一点是可以肯定的。散文的独立的，首先是精神的独立，它使用尽可能少的文字表现“最大化”的精神世界，这是小说和诗歌无法代替的。散文比诗歌更加容易被一般与文化的读者接受，传播的快，影响力大，是大家共知的。散文篇幅控制到多少字为好，实在没有统一的标准，原则是讲，有话多说，无话少说，可是当一个作者几火车话都说不完的时候该怎样办，那就是克制和分担，尽量不要把一个散文弄的太长。对于凡是超过6000字的散文，千万用笔谨慎，要一想，是不是真的需要这样的篇幅，是不是没有这样的篇幅就影响了精神的表达？在“结构”上，我一直固执地认为宁可一万字的东西当作千字文那样操作，也不要把千字文拉长为一万字。

求精勿滥，不只是文学创作的需要，我们在日常生活中也是同样需要的。之于散文篇幅的长短，现在长篇散文很多，最近刚刚读过乔忠延老师的散文《中国祖母》，长达两万多字，但无论从结构还是内涵，都很精致。所以，我认为散文篇幅的长短不应是散文本文的框框。