舒圣祥（微信公众号：书生香评）

曾引起广泛关注的河南大学生掏鸟获刑一案，被驳回再审申诉后，被判刑大学生闫啸天父亲闫爱民，日前主动向新乡市检察院自首。其在自首材料中称，自2014年儿子因掏鸟被抓直至被判刑后，他和同被抓后判刑的王亚军父亲王不井曾9次向辉县市公检法部门办案人员或领导行贿，数额从数万到几百，行贿形式有现金，购物卡和电话缴费等。在“掏鸟案”被媒体报道之后，数笔“贿款”被退回，另有多笔“贿款”至今未退还。（5月11日《法制晚报》）

所谓“掏鸟案”，并不是人们想象中掏几个鸟窝捉几只小鸟玩玩，而是明知故犯地猎捕和售卖珍贵野生动物行为。鸟是国家二级保护动物燕隼，掏鸟大学生也不是第一次掏鸟，而且绝非“不明真相”，其不仅是“河南鹰猎兴趣交流群”成员，网上兜售时还特意标注信息为“阿穆尔隼”。所以，大学生掏鸟窝被判刑是没有问题的，我们必须尊重法律，而不是简单从人情的视角来解读和阐释，更不应该只因与自己想法不同就做片面否定。

正因为如此，再审申诉被河南省新乡市中级人民法院驳回，完全是意料之中的事情；预料之外的是，“掏鸟案”竟然牵出了“行贿案”——眼见行贿没有达成效果，两位大学生父亲冒着被追究刑责的风险，自首了对辉县市公检法部门办案人员或领导多次行贿的事实。在这背后，可以看做是一种朴素的民众想法：你们拿了我的钱却不给我办事，我就要搞你们。说是自首，其实就是以减轻自身法律责任的方式，公开举报当地公检法办案人员受贿。

司法腐败是直接危害社会公平正义的腐败。人们禁不住要想，假若这两位父亲不是动作稍迟，而是在案件判决之前就已经行贿，会不会就没有后来引发热议的“掏鸟案”？人们还要想，虽然案件判决后辉县公检法机关或许不再能够直接影响案件走向，可假若不是“掏鸟案”突然成了公共事件，是不是依然还有可操作的空间？要不然，如果他们明知什么也办不到，又怎么敢收钱？基层司法腐败到底有多严重，“吃了原告吃被告”是否普遍现象？

辉县公检法办案人员或领导，接受“掏鸟案”两位被告父亲的行贿，时间是在2014年。彼时“八项规定”正在凸显威力，“反四风”正在如火如荼；可即便如此，基层司法机关仍旧受贿不误，这种苍蝇式腐败的惯性，这种玩弄法律迷恋寻租的行径，是对法治的严重戕害。这样的司法者不会受到任何人的尊重，国家的法律俨然成了他们交易的筹码和敛财的工具。即便“掏鸟案”成了热门新闻，依然有办案人员拿着贿款不退，只能说明，受贿已经成了他们的“工作习惯”，甚至“生活方式”。

再来看那两位父亲，虽然为了帮孩子脱罪似乎情有可原，但显然也没有丝毫对法律的敬畏和尊重，相反，他们都把司法看成了交易，把法律看成了游戏。如果大家都是这样的“法治意识”，那么法治社会就会距离我们十分遥远；如果大家一边痛恨腐败一边又积极行贿，那么清廉社会也不会向我们自动走来。尊重法律敬畏法律是公民的责任，总是企图通过行贿方式解决问题，是最要不得的公民陋习。

从“掏鸟案”牵出“行贿案”，我们看见了基层司法的一地鸟毛；基层司法如果长期在腐败酱缸里浸淫，公众何时才能在每一起案件里都看得见公平正义？

2016.5.11

微信公众号：书生香评

《书生香评》视频版在优酷视频、腾讯视频、爱奇艺、搜狐视频等上线，欢迎订阅。

NO.10：青年魏则西之死