云南省高级人民法院日前正式聘请14名记者为特约新闻观察员，并向他们颁发了由省高院院长许前飞签发的“新闻监督护照”。今后，这14名特约新闻观察员在全省法院系统采访时，将享有更大的便利。（人民日报4月14日）　　
　　虽然现在“邀请监督”流行于各个执法部门、行政部门、公务服务部门、窗口单位等机关中，但云南省高级人民法院更往前走了一步，在媒体中选了14名代表出来，还给发了特别的“新闻监督护照”。或许他们的本意是好的，但给人的感觉不仅仅是在作秀，这里面有很多道道值得探讨，有很多套套值得提防。
　　首先，云南省高级人民法院给媒体和记者下了个套。人民法院本身就应该受到人民的监督，而不仅仅是媒体，更不能仅仅局限于某几个记者。然而他们就这样做了，而且是大张旗鼓地进行宣传。给部分媒体记者发“新闻护照”，这显然将媒体和记者分成了三六九等，带着浓厚的歧视意味，不同媒体不同记者不同的采访待遇。另外，这14名记者是依据什么标准选出来的，他们为什么就可以拥有高人一等的特权，这会让其他记者和媒体心里有小小的不满或郁闷。因为在一定程度上来说，这14位“新闻观察员”的特权，将会导致其他媒体记者对法院的新闻监督变得困难重重。这个套一下，这14名记者就被隔离出来了，也等于是在媒体中施展了下离间计。   
　　其次，云南省高级人民法院给这14名记者带了个笼套。许大院长要求这些新闻观察员“正确引导舆论”，“不偏袒诉讼任何一方，不恶意炒作和蓄意制造舆论‘热点’，做到法律效果与社会效果相统一”等。这本该是媒体记者的本分职责，但问题在于，这一规则的裁决权到底在谁手中？如何防范个别领导干部对舆论监督的削弱呢？退一步来说，即使这个标准记者们可以自己掌握，那么这14名记者又有几个能够真正的做到“不偏袒任何一方”呢？吃人嘴软、拿人手短，哪个记者不知道这个道理？“特约新闻观察员如做出不实报道，将停止其特约新闻观察员工”，看吧，如果你“不识相”，人家下次就不会邀请你了。
　　最后，云南省高级人民法院给自己带了个安全套。主动邀请监督，并有特聘的“新闻观察员”，云南省高级人民法院在努力营造一种开放开明的氛围，表现自己接受舆论监督的主动性。但从种种限制规定的设置，则使云南省高级人民法院从被监督者转换成了授权监督者、监督程序制定者。记者原有的权利，在接受了“新闻
监督护照”之后，已经变成了高法的认可和恩赐。这14名记者在一定意义上已经成为了云南省高级人民法院的“钦定五毛”。在面对舆论纷争时，自然要利用高法赋予的特权，来近距离“观察事实”，拿出深度报道、重磅新闻来。
　　另外，这14名“新闻观察员”的“特权”也是被严厉制约着的，哪些能被监督哪些不能被监督，依然掌握在被监督者的手里。他们的地盘，有“特权”的“新闻观察员”也做不了主，特约新闻观察员如做出不实报道，将停止其特约新闻观察员工作，这就给自己上了双重保险。
　　即使制定政策的相关人员是真心诚意的要接受监督，但当它向下传达执行的时候，必然会产生如上所述的问题。一个好的政策没有健全的制度来规范导向，走偏是不可避免的。
　　监督不需要被监督者的邀请和批准，更不能让他们热烈欢迎，被监督者任何的恩赐，都是对监督者的限制和对自己的保护。积极配合和接受监督，不故意刁难，才是被监督者该做的。