“大马哈鱼”网友的留言：

　　见过回复博客的，没见过像您这样每个留言都回复得这么周全的，所以也向您致敬。

　　求同存异，也无谓谁对谁错，闲聊而已。
　　圈养了多年，放养未必是件好事！“能自己游泳”当然是一件想起来晚上做梦都会笑醒的事，可事实上最大的可能倒是在学会游泳之前已经沉掉了。我觉得现在面临的情况是“从头到脚、从里到外、每一个毛孔”都充满了错踪复杂的许多问题——而这些问题，就算是“谭大王、梅大王”转世也是解决不了的——至少对他们来说也是全新的陌生科题，因为现在有太多的“旷古未有的局面”发生了……
　　对于京剧来说，在传媒音像如此发达，社会节凑感加快、娱乐多元化的情况下，剧团想靠“懂戏”的人掏钱买票，那就想错了——况且这些人连“顶级演员”的戏都还未必愿意看，送两张赠票还要挑一挑是谁的戏才去。所以再一“市场化”那结果就是：连目前还能看到的一些老戏反而都看不到了，排的只是一些让洋人、小孩子、官员们喜欢的没名堂的“另类戏”了，而且票价未必会低于现在。
　　传统文化的继承是一个世界性的难题，至今还没有一个国家能解决好，不单单是京剧。

--------------------------------------------

孙觉非的回复：

呵呵~~~ 很高兴与您探讨京剧方面的问题，我觉得多了解了解其他高人的观点和看法，对我也是一个学习的机会。

首先，“游泳”与“学游泳”之类的问题，我也认为是一件或几件非常复杂的问题。愚以为，在“学游泳”的过程中，暂时还少不了政府的扶持，“扶持”二字所包括的内容应当是很多的，这里限于篇幅，不一一细谈。有个问题不能忽视，就是吸引民间资本和私营经济的介入，具体如何介入，以后抽空再写专门文章。总之，核心目标是将京剧“放归自然”，并让她能自己“游泳”。再重申一下，这需要一个过程，并非一道圣旨就一切OK的。当初的老车站剧社，以及温州的大小私营班社，已经在京剧回归市场方面积累了宝贵经验，值得仔细研究与思考。

其次，我也不太同意社会生活节奏加快、娱乐多元化，是京剧回归市场的巨大障碍。在所谓的旧社会，娱乐也是多元化的，甚至还有很多公开的赌场、妓院，要花钱找乐儿，去处也不一定就比今天少。但京剧仍然有大量观众，并且名角辈出，京剧是一个真正可以挣钱吃饭的行业。还有，今天的所谓“顶级演员”，大部分都是泡沫，没有多少真玩意儿，无论内行观众还是看热闹的，选择不消费（不去看戏），非常正常。生活节奏快，与看京剧也没什么矛盾，看一场电影《赤壁》（上）与看一出京剧《四郎探母》的时间几乎是相等的，所以看京剧不等于一定要多花时间。再有，艺术的表现形式不一样，京剧其实看的就是唱、念、做、打的细节，不能一味从情节进展来判定她属于节奏慢的一类艺术。

还有一点，您说市场化的结果是：连目前还能看到的一些老戏反而都看不到了，排的只是一些让洋人、小孩子、官员们喜欢的没名堂的“另类戏”了，而且票价未必会低于现在。

这种观点愚下实在无法认同。那些“另类戏”的出现，其实正是计划经济模式下，剧团屈从领导意志而导致的，那并非真正的市场经济。现在剧团的体制就是，“公家”把持全部生产资料，包括演员个人，使你没法不听领导的。而在真正的市场经济条件下，有谁会生产没有市场的产品？赔本的买卖是没人干的。在当前体制下，赔本是无所谓的，自有纳税人承担。领导只关心是否能获奖，其它都无所谓。市场经济条件下，名演员就是戏班的灵魂和摇钱树，谁会不珍惜他（她）的艺术生命呢？

最后，假如说文化传承是世界性难题，所有国家都没解决好。咱们姑且认为这个说法是客观事实，先不争论。即便如此，也不等于所有国家在文化传承上都处于同一水平线，肯定也有相对好的，也许有的国家还不如中国。

说说东邻日本的：日本的雅乐传自东土大唐，所有行当的艺人都是世家（谭门七代跟人家比，传承的代数还显得少了些），他们保留了所有传统的东西。我的朋友赵永伟在日本第一次听这种音乐的时候，感觉所有的毛孔都立了起来，那种震撼是前所未有的。歌舞伎、能乐等等，都很值得研究。

京剧的问题是复杂的，但并不等于完全没有希望了，否则我们在这里探讨的意义何在呢？不该仅仅是为了解闷儿吧。