本人关于平江撞车案、周杰撞车案、何川小牲散发甲流病毒案等博文，都有署名新浪网友的回复，原本想就在跟帖后边回复，但系统说不能超过1000字，所以只好在这里回复了：

    呵呵，几篇拙文后边都有新浪网友提醒不要骂卑鄙小人的爹妈的建议。我可以告诉你为什么：
    我向来认为一个人的成长，在正常遗传且人与人之间遗传品质差异性不大的前提下（这个前提目前公认的），后天环境教育最为重要。而后天环境中按照对人成长影响因素的重要性排序：首先是父母，其次是学校，最后是同伴和社会影响。所以中国传统上“子不教，父之过”的说法是有道理的。正因为此，我才认为各种违法甚至犯罪之人，他所以如此危害社会危害他人，并不能全部由他自己来承担，追根溯源，有他爹妈的过错，有社会利欲的诱惑，还有他交友不慎的原因。如此说来，谴责这样的人，带上他的爹妈没有什么错误。即便他爹妈可能不那么差劲，但至少结果是他们枉为人父人母，因为他们没有为社会提供一个好公民。

    敝人向来嫉恶如仇，也不喜好往眼睛里边揉沙子。“中国的司法公正没有我想象的腐败，主流是健康的”，呵呵，看来你和大众有着不同的感受。一个社会如果因为主流是健康的就不应再犀利地批评丑恶了，那么批评就应该彻底禁止了。因为从历史上看，一个社会无论是怎样的社会，在当时的价值观里如果主流都不健康了，就一定要爆发革命了，哪怕仅仅是改朝换代、换汤不换药的革命。这一点你去好好看看历史，中外概无例外。所谓抨击就是为了能够避免社会剧烈动荡的发生，警醒民众和政府，努力去改善不良。这个观点也是经过社会学研究和实践所证实的。所谓一个社会比另一个社会好些，只要在平稳的状态下，仅仅是量的比较，就拿司法而言，假设一个社会可以做到70%的公正，另一个社会可以做到85%的公正，那么就说后者比前者好，但两者主流都是健康的。中国过去有一种思维方式，叫“大人物的小节小人物的大节”，意思就是说很多错误在大人物身上是小事一桩，不必追究；但同样的错误是小人物触犯的，那就不得了了，小人物该死掉了。同样的观点引申，就是如果主流是好的，其他问题都可以忽略不计，这不是法治精神，也不是现代社会的理念。你就是做了99件好事，有一件坏事，人们照样可以再表扬那99件好事的同时，批评那一件坏事。事实上，功过是不能相抵的，功和过是两回事。所以，我不认为主流好就不应该或不需要批评了。

    此外，你认为我应该看心理医生，我不反对。因为从心理学的角度，心理问题人人都有，只是表现不同，程度不同罢了。我的心理学研究生课程刚刚结束3个月，我不像政府说的自己可以监督自己那样可以自己给自己看病，所以我想请教，你根据什么来断定偶有心理疾病或心理障碍？在你回答之前，我先纠正你两个说法：首先你说我“心胸太狭窄”，要知道，人们指责某人心胸狭窄时，是指对自身利害的关注过度，而我这里抨击的没有一个是与本人利害直接相关的，所以用心胸狭窄来批评本人，有用词不当、辞不达意之嫌，拜托先回去补习些许初中语文。其次，你建议我“揭露问题时客观公正一点”，这个意见很对，我愿意接受，不过请你具体指出本博文中哪些地方是不客观公正的了？是不是说，他们撞伤撞死他人，向交通队报到了，赔款了，一切就OK了，而他们离开现场有逃避酒精检测之嫌也不该再怀疑进而再批评了，这样就是公正的了？那个副局长身为国家公务员使用套牌车也不要再追问什么，这样对被套牌的车辆和司机也很是公正了？

    呵呵，屁股决定脑袋，利害决定取舍。我认为绝大多数人都是自利的，这是天性本无可厚非，但不可损人利己，损人利己了更不可以成为一个社会的主流而不能被批评和谴责。你可以天天大醉，但你不要驾车；你也可以驾车，但不要在公路上；你也可以在公路上驾车，但你不要撞人；你也可以撞人，要么撞自己的爹妈，要么撞自己的孩子，最不济还可以自己撞山。如果是这个结果，亲爱的网友，我不会这么不依不饶，我会赞扬他选择了一个合适的时间、合适的方法来宣泄自己的情绪，来张扬自己的个性，我可能还会称他活着是条汉子，死了也不是狗熊。但是，违法撞及他人，还利用自己的小聪明来逃避检查，这样的人为什么不可以骂？如果看到这样的坏事情，一个人没有任何愤怒情绪，我倒觉得有两种可能，一是缺少是非观念，善恶不分，甚至可能有点冷血；二是本身就和违法者是一路人，有惺惺相惜、同病相怜之嫌，一旦谴责便颇有唇亡齿寒之感。不知道您是哪一种？

    我不会删除任何批评的，包括无理的谩骂，骂只要骂得有理，我不以为是骂，相反却认为是性情率真所致而另外欣赏；只有无理的谩骂才是骂。有网友说李丰国的确没有离开现场，只是在不远处坐着，目的是躲避受害人家属可能的殴打；说李丰国的钱是借来的，并一再和家人说要尽力满足受害人的要求，不要给人家二次伤害；说调解的确是受害者家属主动的……。对此，我实事求是地讲，新浪网友所讲述的这些消息是迟到的，是在我写出有关文字之后才有人这样讲的；如果你说的属实，建议你帮助李丰国起诉《新京报》诽谤、侮辱罪。当然如果你能证实是真的，我可以收回某些抨击，并向李丰国先生道歉。因为我写的博文所抨击的素材，均来自公开发行的并有一定影响力的报纸，所以在新浪网友的言辞没有得到证实之前，我只能相信政府批准的报刊，而不能相信一个不能公开自己姓名、身份，以新浪网友为泛称人说的话，尽管您说您是军人，以人格担保，也不敢相信，因为世界上没有骗子行骗的时候说自己是骗子，更没有骗子在乎自己的人格。我这么说还真不是骂人，而是现实就是如此。

    最后，所有为李丰国辩护的人，都没有明确告诉我为什么李丰国一个已经纳入行政级别的公务员，会驾驶套牌车？你们既然为他辩护，就请把所有事情都堂堂正正的讲清楚！难道公务员驾驶套牌车也是平江地面的规矩吗？也是为了避免有事没事让老百姓殴打吗？

    还有，为周杰辩护的人，请你说服大众，能够拿出过硬的证据证明周杰那天没有喝酒驾车。能够将周杰离开10多个小时的分分钟钟做了什么，以及相关证据都展示出来吗？你随便上街问问，相信周杰不是喝酒驾车的人能超过5%，我愿意向周杰公开赔礼道歉。

    最后用范伟的话说：谢谢啊……新浪网友