上卷 第七十八回 第九节：万言一行

【原文】

独有宝玉，一心凄楚。回到园中，猛见池上芙蓉，想起小丫鬟说晴雯做了芙蓉之神，不觉又喜欢起来，乃看着芙蓉嗟叹了一会。忽又想起：“死后并未至灵前一祭，如今何不在芙蓉前一祭，岂不尽了礼？”想毕，便欲行礼。忽又止道：“虽如此，亦不可太草率了，须的衣冠整齐，奠仪周备，方为诚敬。”想了一想：“古人云，‘潢污行潦，荇藻苹蘩之贱，可以羞王公，荐鬼神’，原不在物之贵贱，只在心之诚敬而已。然非自作一篇诔文，这一段凄惨酸楚，竟无处可以发泄了。”

【端木持易见解】

左传是一本好书，其中《左传·隐公三年》的一篇文章叫《周郑交质》。讲述了在西周灭亡后，诸侯迎立天子东迁，郑国在周平王东迁以后，积极服侍周王室，东周初期和周天子建立了良好的君臣关系，但是由于后来周平王又宠信他人，周王室和郑国的关系开始恶化，以致后来发生了郑庄公与周平王交换人质的事情。一方面揭示了郑庄公两次入侵东周之地，强逼平王立质、咄咄逼人的姿态；另一方面则反映了东周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的历史情状。并由此得出结论，周天子与郑庄公想通过交换人质来缓解矛盾、取信对方的做法是不可靠、也不可取的。

于是左丘明总结说：“信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩蕴藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐於鬼神，可羞於王公，而况君子结二国之信，行之以礼，又焉用质？《风》有《采蘩》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。”

说的就是很多人根本没有明信，忠信，所以才有交换人质这个搞法。可是既然都不相互信任了，交换人质又有个屁用？

这个思想，和老子的思想非常相似。老子说，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始”。老子的结论就是礼是乱的开始，朴才是道的开始。至于礼之后的规、律、刑、法，那就更谈不上诚信道德了。历史的发展，越来越不主张道德自律性，越来越不重视个人内心世界了，这和人的个体逐渐扩大社会化程度有关。个体的社会化，是人类的进步；但当社会反噬个体，即个体无法主宰社会的时候，社会对个体来说，是异化的，是压迫的，是毁灭性的。只有个体能够参与社会、管理社会、主宰社会的时候，个人和社会达到统一，那么，社会化的律法和个人的自律就能相互统一起来了。也就实现了所谓的个人自由和社会自由的统一。

回到红楼梦里面来，那个时候，这都是梦，根本不可能，现在的我们，也才刚刚觉悟，离实现还有很大距离，那个时候，这些连理性认识都还没有达到，只能说，有朦胧的认识，直觉的感受和感性的追求。但说实在的，已经很了不得了。

红楼梦作者其实是批判了宝玉这种搞法是虚礼、虚情、虚伪。不行动、不作为、不努力、不支持、不救援，等人家死了，却又搞这套“衣冠”，“奠仪”、“祭礼”，“诔文”，哭死鬼，表忠心，明诚信，其实都不作数的。可恨、可鄙、可耻。

果真是诚敬的话，怎么会“竟无处可以发泄了”？

人情至极，必有以行。自己认为是真，就应该去践行。空谈阔论，哭爹喊娘，忠义愤慨，是很多亡国丢官之人的丑态。宝玉之流，扪心自问，你们真的为晴雯这些底层人民干过什么吗？什么屈原、李清照、岳飞、文天祥等等，历史上的“忠义之士”，几乎都是如此。忠奸之论，在历史和现代，虽然仍是统治阶级的道德主流，其实都是垃圾之论。时代的新标，决不能再是什么忠君忠父忠于国家论的狭隘忠义，一定要从最广大人民群众的利益出发，将个人利益和整个人类社会的利益相统一，这才是无产者的新标。