浅析网络砖文的现实意义（文/跳楼先生）

自认识网络至今，收获甚微，大抵也就一小撮人知道了有一个网名很奇怪，叫“跳楼先生”。远不如ID后的自我。纠其原因，大抵是不善张扬，也看不得异常张扬之辈，与个性有关，所以爱写些牛鬼蛇神，以填补虚无之精神，后入砖盟，粗略知道砖文意义。以勉众生。

和“沙发”、“拍砖”一样，“砖文”是一种网络论坛的流行语，局限得很，登不得大雅之堂。但麻雀虽小，可也讲究个五脏俱全，称做“文”的东西，不论杂、檄、砖也都归根于议论文的范畴。遵循一个普遍议论文的游戏规则。否则就只剩下“砖”之本身，遭众人唾罢了。

在谈砖文之前，先讲故事：
三国时期，曹操气盛，专拿同学袁绍撒气。双方交战，必有一番口舌之争（有点像波斯与美国），袁绍文笔陈琳愤愤不平，深知曹公文豪，铺纸蘸墨，大书曹操祖上三代，有理有据，而且军事观察也十分到位，曹操看后，大笑，曰：“有文事者，必须以武略济之。陈琳文事虽佳，其如袁绍武略之不足何？”。——打！于是袁绍大败。后人也佩服孟德兄的英雄气概和真文人的风度。

对于骂人者大笑一声，又何尝不是一种最好的回敬方式。

然而骂人不能成为砖文的主体，但在网络发展的今天，ID的不确定性，造就了“砖文”渐渐走进了死胡同。砖文迫切需要一定的逻辑和人文底线，砖文在驳斥对方的同时，更应该立足于文，而不是人，构建自己的立论基础和逻辑框架，逐渐适合论坛的普遍性游戏规则。

再看一个好的砖文故事：
宗熙宁二年（1069），身为宰相的王安石毅然决定变法，正值高兴之时，遭到同事司马光的严词反对，王安石不气不恼，也十分客气地跟了一帖，表达对司马光同事的不满。言辞委婉却有据理必争地对司马光的“侵事、生事、征利、致愿做了最为经典的回复，并不失时机地讽刺了那些士大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规的保守思想。

这就是著名的《答司马谏议书》。文章批驳司马光的意见，针锋相对而文笔犀利，注意分寸而入情入理，举重避轻而简明扼要，既表明决绝的态度又不失赠答之礼。对事不对人。

古人对辞赋文章讲求华美雍容，惟独对一种文体要求不多，那就是“奉词伐罪”的檄文。这也造就了檄文渐渐变得杂乱不堪，散杂难辨。

私下认为，砖文如果不走些正规的渠道，但靠些散兵游勇，出口成脏，也渐渐成为一种恶性肿瘤，危害社会。

中国散杂文史上，最让跳楼念念不忘的一个人就是林语堂，他所创立的幽默性小品文，短小而精悍，既丧敌之胆，又扬己之威，既揭敌之罪，又晔己之说，故事深刻，却又回味无穷，真正纠正了鲁迅们当时的文不是文，砖块乱飞的局面，害得李敖说，“生活在那个年代的人，总得戴个安全帽！”

创造一种新文体，是需要契机和智慧的，檄文是兵戎相见的前奏，是挥戈进军的号角，是鼓舞士气的宣言。而砖文在辱骂声中烟雾弥漫，只能是流氓淫妇的战场，是萎靡不振的号角，是一种相当于十字军东征的精神迫害。

记住，所有即将要写砖文或者已经写了砖文的朋友，砖就是砖，是有杀伤力的，它的出现，砸的是腐朽文化，砸的恶性事件，而不是人，更不是至亲。

跳楼先生2006年10月19日于苏州