多日浸淫于《红楼梦》之中，越陷越深，便又找来一些考证方面的书来听，比如胡适的《红楼梦考证》。这本书页数不多，很快听完，胡适之果然名不虚传，不愧新文化运动的倡导者，这本小书写得言简意赅，颇可见出他在学术考证上的科学精神。他反对当时误入歧途的《红楼梦》研究倾向，提出了对后世红学有指导意义的意见，后来周汝昌的红学研究就是按他的这一思路进行的。

通过这本小书我还约略了解到一点儿以蔡元培为代表的索隐派的皮毛，才知道那时的红学研究居然整得那么走火入魔，都到了可笑的地步。

这么一看，刘心武的揭秘红楼也多少带有索隐派的味道，我主要是指他的“秦学”。十多年前他的解密掀起了一阵红学热，我在北京晚报上看了揭秘秦可卿的连载，觉得他讲的有些道理，至少可以自圆其说。这次我把他的整个揭秘全都听了一遍，原来的感觉没了，在秦可卿原型的探轶上他基本上成了索隐派，靠着作家的想象力，抓着秦可卿这一人物的神秘不放，一个劲地往政治斗争上靠，这就有点不对劲了。《红楼梦》里是有斗争的，忠义亲王和忠顺亲王确实映射着清室亲王内部的斗争，那也不至于把秦可卿编排成一个府里隐匿的公主啊，更不至于附会成曹雪芹家窝藏着一个废太子的女儿呀？再进一步，刘心武还把贾元春想象成了举报秦可卿并置其于死地的“凶手”，还因此有了皇帝赐予的省亲恩典。除了这个秦学的不可靠，刘心武对其他人物原型的分析基本还都是靠谱的，这得益于他的文本细读和版本考据，也和胡适所指明的红学研究的方向是一致的。

听过周汝昌、俞平伯、文怀沙等人的口述后，我觉得有必要读一读周汝昌的《红楼梦新证》，不过，这得等我读完脂批红楼以后再说。

俞平伯、周汝昌皆因红楼出名，也因红楼遭难，上世纪五十年代他们相继被批被整。俞平伯最惨，被批后完全被剥夺了钻研学术的可能性，临死前还叮嘱他的外孙一定要评价红楼梦后四十回；如果没有这场批斗，他完全可以完成这一意愿的。他虽然活了九十岁，学术活动在1950年代就结束了，对一个学人来说这样活着也是虽生犹死。

相对来说周汝昌要幸运得多，被批挨整的时间不长，而且也是个长寿之人，活了94岁，耄耋之年还火了一把，对红楼梦的普及以及红学热起到了至关重要的作用。