《爱玛》之后，我又翻开简.奥斯丁的另一本书，《理智与情感》，与阅读前一本书的艰难相反，这本小说给我带来很大的“阅读快感”，差不多是一气呵成就读完了——同一作家写的书，内容也还是婚啊嫁的老一套，为什么会有这样大的差别？我不得不置疑翻译的水平高低了。我所看到的《理智与情感》，可以说译文非常出色，读起来有如行云流水，没有读《爱玛》时的那些看不懂的文句。

我不想说《爱玛》、《理智与情感》孰高孰低，只想说说读完《理智与情感》的几点感想：

1、我十分喜爱书中的两位女主人公，埃丽诺和玛利安姐妹，尤其是十七岁的妹妹玛利安，性情爽直率真，无视繁文缛节，看到后来她得了一场重病，把我紧张得生怕作者把一个如此青春洋溢的生命给写死了（谢天谢地，尽管我知道简.奥斯丁不会这样做）。达什伍德家的这两位小姐分别代表了“理智”与“情感”，姐姐的为人行事都要经过一番深思熟虑，一切都合乎礼节，但不会给人以虚情假意的印象，完全是一个通情达理、心地善良的姑娘所为；妹妹呢，感情热烈、外露，与姐姐成为鲜明对比，但不会给人粗鲁、任性的厌憎感，这个姑娘那股“爱憎分明”的劲头实在是太可爱啦！

2、两本书都提到了订婚，200年前的英国对待婚约的严肃劲儿让我吃惊，哪怕是年轻人的私订终身，似乎也有正当的合法性，任何一方及亲人也不能无视——卢梭（法国）的契约精神即源于此吗？

3、英国（西方）人太注重个人隐私了，即使是最亲的人，哪怕是父母、兄弟、姐妹，也不能出于关心的角度过问其“私事”，比如，姐姐埃丽诺面对妹妹玛利安失恋的痛苦，却不能问“为什么”，顶多给母亲写信、让母亲出面来安慰、小心地询问，这让我们中国人感到大惑不解，在咱们这儿，早就问长问短、嘘寒问暖、越俎代庖了，若不这样反而显得太生分了。

4、书中就两位小姐的恋爱，作者有意罩上了一团迷雾，看似相同却又完全不一样，且因不确定而让读者觉得困惑：书中的三个人物（爱德华、威洛比、上校）的乡舍离去都是突然的、不知怎么回事的，但原因大相径庭 。

5、书中人物大多是“正面的”，就连恶棍威洛比也让其出场来番最后“告白”——大概是简.奥斯丁太仁慈了，这决定了她不想把坏人写得太坏、显得更有人性的因素吧；

露西呢，算是个“反面人物”，但不主要，这样的人世上多的是，因而很“概念”；

达什伍德夫妇（埃丽诺的哥嫂）从一开场就写得极妙，把这两位的自私以滑稽的方式展现出来，特别是范妮劝丈夫不给他妹妹钱的“从少到0法”的一节实乃精彩之笔；

詹宁斯太太显得很饶舌，刚接触会觉得讨厌，实际上这个人的心地十分善良，是个乐意助人的热心人；

爱德华为人太粘乎了，性格前后不一，我就不明白埃丽诺爱上了他的哪一点？

上校（布兰登）一直是阴郁、寡言、沉闷，这个35岁的男子爱上了17岁的玛利安，这个有点儿令人不爽，但他确实是个正直的人物，很有男子汉气概；不过，书中所写的他的不幸是由威洛比造成（威洛比引诱并使其堕落的一对儿母女，其中的母亲为上校的初恋对像），这个有些牵强，至少年龄跨度太大了，不太可信；再有一点不知是不是作者的疏忽：玛利安重病之时，有人害怕传染而离去，在这样的时刻，深爱着玛利安的上校也提出要走（尽管最后留了下来并驱车接来她的母亲）——这可不像是他做的事呀！

6、《理智与情感》与《爱玛》一样，都是大团圆式的结局，而且脱不掉草率之嫌，最不可思议的情节是露西甩了爱德华而跟了他的弟弟！？（尽管最后两章作者作了概括性的解释，但那也太勉强了）——简.奥斯丁真是太善良了，不忍心让读者喜爱的人物受难；可是，我倒觉得，若是让两个姐妹及上校独身下去，似乎更合乎情理，会使理智与情感的对比更富于艺术性；这倒不是说悲剧的结尾更能打动人心，但“悲剧”的结局的确更具现实意义且有艺术的审美效果啊！