硬着头皮看完了杜拉斯的《情人》，最后也不知作者写这么个玩意儿说的是什么意思，它也不是什么爱情小说。

王小波说王道乾的译笔时提到这本书，我以为它得多么好，此前我也知道这本书是杜拉斯的代表作，且风靡世界。看完两种译本的《情人》，我对这一说法非常怀疑：这样的小说怎么当得起那么高的评价？

我猜想，这本书的出名可能是因为写了一段异域（西贡，即今越南）的东西方之“恋”，而且它“火”起来的根子有可能是因为电影而非原著；毕竟作者还是电影导演嘛！

在我看来，作者把一个本不复杂的故事写得支离破碎，本来挺简单的过程搞得令人不解，有如一个发烧患者的呓语，东一榔头西一棒，让你搞不清她写的“她”、“他”是谁或是啥时候的事，情节跳跃得没头没脑。比如白人少女的母亲，似乎是有着十分正统观念的守旧的西方女人，也好像在某次为小女儿与中国情人的乱来而下狠手打她，那怎么她又带着两个儿子去吃这个中国男人的大餐？这又像是认可了女儿的行为，并且还跟寄宿学校的舍监说可以给她女儿以自由——这些个矛盾我都可以自行解释，问题是书里可没有这些流动的情节去沟通上下前后文，使读者陷入迷惑。

我也拿不准小说主人公的情感、心理，她对中国情人是什么态度，中国情人对她怎么就爱得那么深而且还一直到老，她在这场类似“包养”的爱欲中有什么灵与肉的感受——这些都是疑问。

王小波称道 王道乾先生的译文，我倒觉得我看的另种译文更清楚些（这也许是我下载的文本错误太多所致）。也许这里边还有中法两种文字在翻译时的不可替代因素在内；但不管怎么说，我觉得，这本书难负盛名。

我又开始怀疑起自己的欣赏力来了，为什么世界名作到了我眼里就没有“名著”的感觉呢？那么多人都说它好，怎么就我看不出来呢？