两天来读了多篇苏洵的文章，老泉虽一文人却并不空谈，所论皆当时的“时事”；当然，他肯定也写过不少“纯文学”的东西，不过传世之作且经筛选的自然都是“干货”（经典）。

《心术》显然得于《孙子兵法》读后，可见苏洵作为一名以国为己任的知识分子在当朝饱受北狄（辽）之苦中所做的思索。《六国论》、《审敌》、《御将》、《任相》都属于这类文章——

《六国论》中，洵将六国之亡的原因归于赂秦，在今日看来有些片面，却是一家独见，与汉贾谊之《过秦论》有相通之处。六国为秦所灭概因其不能“精诚团结”、一致抗秦，各揣自己的小心眼、只顾自个眼前那点儿利益，结果被秦各个击破。

我们不要笑话古人，这样的事儿在我们身边就有：为了一己之私而损长城大业的还少吗？后人总是轻古人，不知自己正在步古人后辙。

现在看来，苏洵在《审敌》里对辽宋的形势分析非常准确。“愚以为天下之计不如勿赂。勿赂则变疾而祸小，赂之则变迟而祸大……天下之势，如坐弊船之中，骎骎乎将入于深渊，不及其尚浅也舍之，而求所以自生之道，而以濡足为解者，是固夫覆溺之道也。圣人除患于未萌，然后能转而为福。今也不幸养之以至此，而近忧小患又惮而不决，则是远忧大患终不可去也。”那么，如果出战有战而胜之的把握吗？苏洵根据敌之于我的态度判断并引用兵法“词卑者进也，词强者退也”，说明匈奴尚未做大，正是打击的时机，等把他们喂饱了再打就晚了。“今匈奴之君臣，莫不张形势逼人以夸我，此其志不欲战明矣。”敌不欲战我偏与之战方有胜算，洵通兵法也，惜不为朝廷所用。

《管仲论》、《辨奸论》是苏洵就政事与论敌的辩论文章，后者的矛头直指王安石的改革派，而生时未能举贤、选好接班人的“管仲”指的是当朝何人呢？

《名二子说》很有意思，他就二子之名（轼、辙）与车的关系讲了一番处世为人，让人以为小哥俩的名字起于此说之后（当然不是），要不怎么这么巧？身为父亲，他对两个儿子看得很准，果如其言，东坡一生坎坷、不为君用成了受难的“轼”，子由谨慎稳健而成了超脱的“辙”。

《木假山记》则有自况之意，以树喻人，木之有“用”被刀斤成材，无“用”水浸沙埋；树的最高境界是成为自己——想那苏门三峰，文登绝顶，既有当时之名，又有后世之誉，未被刀斫沙浸于史，真乃我华夏之幸啊！