广东总工会，经过初步调查，得出玖龙纸业不算“血汗工厂”的结论。这样的结论，大概也应当在人们的意料之中吧。立场不同，审视事物的角度不同，观察的方法不同，结论难免不同。这就如同对新《劳动合同法》的认识，期望女首富张茵的评价与劳工一样，无异于神话。

 

把玖龙纸业定性为“血汗工厂”的源头，是香港大学生组织公布的《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》。而香港大学生对工厂评估的参照，很可能停留在自己的生活环境。何况他们的横向比较，又仅限于2008年首季香港上市的内地企业，并不是所有内地的企业

 

广东总工会的初步调查，大概只是比较了广东的企业，而很难参照香港的企业。倘若比较，玖龙纸业无论如何也要比那些黑砖窑、黑煤矿强得多。因此广东总工会的初步调查，得出了玖龙纸业除了在管理上，存在一些问题，还不算是“血汗工厂”的结论，也就顺理成章了。只是这样的结论后面，似乎映射出了一点广东大多数企业的影像。

 

有的时候，调查方式不一样，结论也就很可能不一样。香港大学生采取的是暗访，而广东总工会进行的是明查。在两种各有利弊的调查方式运用上，似乎香港大学生既调查了坐在办公室的蓝领，也调查了合同工、辅助工甚或临时工。而从广东总工会的调查材料看，似乎缺少了对辅助工和临时工的调查。因为总工会材料上列举的那些福利，辅助工和临时工是没有的。

 

看问题的角度不同，结论也就可能不同。香港大学生聚焦的是，“工伤及死亡事故频出”、“工伤事故罚款敛财”等问题，结论是张茵“点血成金”。而广东总工会把镜头对准在了玖龙员工待遇上。每个月补助给工人150块钱的伙食费，宿舍也很好，超过了广东省职工宿舍人均不低于2平方米的标准，结论是不算“血汗工厂”。各把各的号，各吹各的调，难免得出不同的结论。

 

因此，不能说那份调查是谎言，也不能说那份调查是真实。所以广东总工会，也就难于用自己的初步调查结论，推翻香港大学生的结论。倘若两家联手，进行一把共同调查，也许能和谐一点。不过工会的职责，似乎不包括对一个企业性质的裁量权。香港大学生的调查，毕竟属于民间，做出怎样的裁量，也只能是民间的一说。而工会，却似乎有点官方的意思，倘若也如香港大学生一样，站在工人立场上端详企业。大概就有点降低自己的身价了。

 

身价很重要。这几年，许多“民营企业家”或“私营企业家”，所以努力步入各级人大和政协，大概也看中了政治的身价。而在政治身价的晕轮下，张茵就不仅有了叫板劳动法的底气，也还有了点血成金的能力。因此，香港大学生想通过自己的一次调查，要求张茵引咎辞去全国政协委员职务，大搞有难度。

 

当然，张茵也不要怨愤香港大学生组织。既然你的企业在香港上市，人家用香港的标准衡量你，对你提出要求，也就不算过分了。至于广东工会用内地的标准作出的度量，大概也是一种对全国政协委员职务的保驾护航吧。