标题上的话，是孔子说的，记载在《论语·里仁》。那意思大抵是说，一事当前，君子以“义”为先，舍生取义。小人则以“利”为先，斤斤计较，谋划得失。

 

现代汉语的解说，也许会歧义于古汉语。但孔子的义利观确是“君子义以为上”，“见利思义”的。他的有些作法，也在说明着他的这种义利观：“朋友死，无所归，曰：于我殡”。说到做到。用他一贯的表现，解说他的“君子喻于义，小人喻于利”，大概不会歧义到哪。

 

当然，孔子的这种“于我殡”，用今天的眼光看，有点傻。因为治理丧事，是需要死者家属进行的，外人可以进行经济的救助，却不可以治丧。而那结果更是，死者不可能知道，亲属不会知道。有投入，没产出。这样的事情发生，也许因为孔子的数学不好，没进行成本核算。

 

好在这样的事，发生在2500多年前。那时的人，也可能都像孔子一样，傻傻的，认同这种做法。若不然，儒家的学说，也不能成为那个时代的显学，更不可能成为贯穿整个中国古代的主流思想，孔子也不可能被名之为圣人。

 

2500多年前的认同，自然不一定为今天所认同。前些时候，湖北发生的5名贫困大学生，被取消救助资格的事，便能说明这一点。资助者因为5名贫困大学生，一年多连一次电话、一封信，一句感谢的话，也没送出，便感到寒心。于是在8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，由主办方宣布：取消了对5名贫困大学生的继续资助。

 

投入就要有产出，这样的成本核算，商人熟悉，当代的企业家也熟悉。连一次电话、一封信，一句感谢的话也不能送出的人，自然是冷漠的。而冷漠的人，是不会“受人滴水之恩，当涌泉相报”的。于是企业家取消资助的行动，也就被襄樊市总工会、市女企业家协会认可了。

 

取消就取消吧，钱是人家的，愿意给就给，愿意给谁就给谁，愿意什么时候给就什么时候给。谁让你穷呢？常言道，拿人家的手短，吃人家的嘴短。在人矮檐下，就得低下头。想和富人较劲，没门！《礼记》上不是记载了一个叫黔敖的人，因为不愿吃嗟来之食，结果饿死了吗。即使不饿死，饿出胃病来，以贫寒学子的家境，现代医疗的花销，大概治疗也难。

 

莘莘学子不够洞明世事，也就罢了，连成本核算也不懂得，就有点让人懵。用一次电话、一封信，一句感谢的话，甚至行个跪拜礼，换来金钱的资助，完成自己的学业，总是合算。即使是“嗟来之食”，吃下去，也比饿死强。当今的时代，讲究实际。《礼记》中的那个黔敖，会被认为是“傻帽”。

 

相信有了这次教训，学子们一定能够懂得这个道理。也相信，他们一定不会做《礼记》中黔敖那样的“傻帽”。在未来的日子里，那些资助者，企业家，一定能经常收到一次电话、一封信，一句感谢话，甚至跪拜礼的。只是不知道这次的5个学子，未来的日子怎样过。

 

本来就因家境贫寒，需要赞助才能完成学业，这次又背上了“缺乏起码感恩心的无情贫困生”、“极度自尊又极度自卑”，“冷漠得逐渐让资助者寒心”等一系列恶名。不要说再找到赞助，大概做人也难。他们未来的学业，甚至毕业后的找工作，会受到影响吧。

 

“受人滴水之恩，当涌泉相报”，不“涌泉相报”，就让你难受一辈子。“庄稼要紧，买卖要狠。”企业家的经营手段，用到赞助上，也非同一般。每年一千元的赞助，虽然数额不大，却能买来一个人一辈子的尊严，实在合算。

 

不知道这样的事情，孔子知道后将发出怎样的言论。只是感到，他的“君子喻于义，小人喻于利”，也实在说得深刻。有趣的是，襄樊市总工会的这次取消5名大学生受助资格的壮举，也给自己带来的麻烦。据说在那5名贫困大学生中，竟然还有一位樊城区城管局副局长的孩子，以至于襄樊市总工会不得不出面解释。

 

经常听说有助学活动，却不料也还有取消助学的会议，这也许也是一种创举吧。孔子在《论语 .尧曰第二十》中说“不知命，无以为君子也。”这话固然唯心，但老百姓说“善有善报，恶有恶报。”却也在诙谐的宿命论中，表达了一种情绪。还是那个叫布莱希特的德国人说得有趣：

———无私是稀有的道德，因为从它身上是无利可图的。