中国的古代，确是有过“缠足”和“辫子”的，但那并不是中国民俗的全部。中国的古代，也确有过“四大发明”的，但那也并不是中国文化的全部。这样的认识观，来源于历史的真实。因此，保留和继承中国古代文化和民俗的优秀部分，摒弃其糟粕，也就成为了一项，延续中华民族精神，增强民族认同感的大事。

民俗的定义，似乎很难用语言完整表述。但是它存在于老百姓的认同中，为老百姓约定俗成，乐于遵循，却是一种客观。中华民族绵延五千年，具有世界上唯一延续不绝的文化。其民俗的构成，也必定有合乎自然规律，适应本民族生存生长环境，符合本民族价值评估的内容。然而近些年，这种民族民俗，却正在受到西方民族民俗的冲击，几千年来形成的中华民族民俗已经岌岌可危矣。

民俗的后面，本不可能包含有科学的内涵，先进与落后的比较。然而现代的一些人，却把西方的一些民俗，也当作优秀文化热烈追逐，而冷落了本民族的民俗。这种反差的出现，自然会令中国的一些民俗学家忧心忡忡。于是他们便力图发出一点呼唤，以延续中华民俗，保持中华民族的特性。2006年春节前夕，河南民俗学家高有鹏，便以发布《保卫春节宣言》的形式，做了这样的事。

然而这种呼唤，却引起了有些人的疑问：“保卫民俗还是复辟陋习？”并将其定性为“文化复辟的旧梦”。这样的结论得出，便是中国曾经有过“缠足”和“辫子”的历史。结论的导出是因为，河南民俗学家高有鹏在他的《保卫春节宣言》中说：“晚辈在春节向长辈磕头、朋友之间相互作揖是不为过的，都是虔诚的敬意。”

“磕头”、“作揖”究竟蕴含了怎样的内容，春节期间是否需要恢复，大可以由人们议论纷纷。但那毕竟是一种特殊的礼节，一项特定时间的仪式，只能是个案于“磕头”和“作揖”。然而，正是因为这样的个案，便被人家及于到了“缠足”和“辫子”。那推论便是，既然要恢复“磕头”和“作揖”，便等同于恢复“缠足”和“辫子”。既然要恢复“缠足”和“辫子”，便要恢复“整个皇权和古代礼制”。

幸亏这样的推理到此为止，否则，很可能要类推到猴子时代。但是，这样的推理虽然没有继续，“保卫民俗还是复辟陋习”的结论，却已经不言自明了。这种推理方式究竟蕴含着怎样的局限，大概凡学过一点逻辑的人都能明白。能够从“磕头”和“作揖”类推到“缠足”和“辫子”，进而断言人家要恢复“整个皇权和古代礼制”的本身，便说明了这种推理，能够出现荒谬。

客观现实里，事物的各个属性不可能是完全孤立、静止的，“磕头”和“作揖”，“缠足”和“辫子”，也一定是有联系的。但它们的联系，不过都是曾经出现在中国历史上的一种现象，却并不在于本质。至于和“整个皇权和古代礼制”，更是风马牛不相及。这种推理，所以能被一些人乐于使用，大抵在于通过这样的荒诞，能够达到全盘否定中华民俗的目的。

中国的“磕头”和“作揖”究竟比西方的“握手”和“接吻”，有着怎样的落后；中国的 “春节”和“七夕”究竟比西方的“圣诞节”和“情人节”，有着怎样的不科学，大概至今也并不曾有人做出过论证。然而坚持西方东渐的民俗，便是进步，否则便是“文化复辟的旧梦”。却已经实实在在地出现在一些看到西方的月亮，便崇拜其圆的人的思维中。

仅仅一个“跪礼”，民俗学家称其，“原始社会就存在的，如辽宁牛河梁神庙等遗址的人像。”这样的说法，也可能不够准确。但是有些人便气急败坏地断言“原始社会”的跪礼，通常是奴隶为主人殉葬时所采用的卑微姿势，而跟日常生活毫无干系。这样的断言，是否也有些太高估了自己的判断力。因为对于“跪礼”的初始，无论谁也不可能同步于那个时代。为了反击别人的观念，便可以一言九鼎于一件出土文物的孕意，是不是也有些太认为自己是谁了。

死去的东西可以一言九鼎，现实的东西，却可以瞪眼不承认。这样的反差，大概也可以昭然若揭于一些人的心术吧。美国中央情报局在世界各地是否有过插手文化发展的勾当，大概无需采用政治挑拨的话语，老百姓也能感知到。疯狂的好莱坞文化、性解放的赤身裸体，大概都是源于美国吧。

装聋做傻于现状，却一说到西方的文化渗透，便要拍案而起曰，“是对西方文明的种族敌视”。因为中国曾经有过“缠足”和“辫子”，便要断言，中国的民俗是“陋习”，是“历史的尘垢”。这样的阴阳怪气，究竟是“文明进化的动力”，还是干着为洋人献媚的勾当，听其言而观其行，大概谁都能明白。

中国的民俗中，确是有过“缠足”和“辫子”，但那并不是中华民俗的全部。纠住一点而攻击其余，只能是一种别有用心。然而这种别有用心，却绝不会使中华民俗消亡。因为中华民俗，不只是“缠足”和“辫子”。