济南的中小学教师，因为有偿家教获利惊人，而被教育部门坚决制止了。这样的被禁止，究竟是因为 “有偿”，还是“获利惊人”，不知道。但是法律似乎并没有教师不得利用自己的时间补课的规定，也没有补课后的获利标准。于是这样的叫停，便有些令人莫名其妙。

据说有句话叫做“法无禁止即自由”。教师的兼职和补课，既然没有法律的明文禁止，大概其业余时间补课的收入，便也应当算作是一项劳动所得吧。何况这样的事情，似乎很多的高校教师也都在做着。同样是教师，高校的教师便可以进行业余补课或兼职，中小学教师便要被禁止。这样的分野，想让中小学教师不委屈，也难。

既然教师利用的是自己的业余时间补课，那价格的合理自然便在于双方的探讨。倘使有物价部门的限定，自然应当按照限定的价格执行，倘如没有这样的限定，便断定获利惊人，似乎缺乏尺度的衡量。何况知识的传递，究竟应当以怎样的价格计算，教师的业余时间，究竟有着怎样的含金量，也并不曾有过权威部门的鉴定。于是这种获利惊人的断言，便有些虚无缥缈。

何况因为中小学教师有偿家教获利惊人，便要坚决制止，似乎也有些张扬权利而蔑视市场的味道。因为在中小学教师有偿家教获利惊人的后面，毕竟是一种需求谈判后的结果，而不是一种权利的谋划和商业的暴力。当真象房地产、医疗卫生、甚至学校教育本身那样的获利惊人，却也应当制止。因为那后面，掩盖了太多的不公平。

然而，对那样的不公平，却不见有人制止或叫停，唯独对教师的有偿家教进行了坚决的制止，便有些让人不大明白。人常说，法律面前人人平等。如今这句人人皆知的话，却在教育部对中小学教师补课的叫停声中，进行了全新的注释。高校教师便可以兼职和补课，中小学教师却不能。房地产等行业可以有暴利，中小学教师补课却不可以有获利惊人。这样的平等，似乎总有些被权力倾斜的味道。

这样的事情能否发生在别的国家，大概没有人能够完全清楚。因为想要对世界上所有国家的教育，都进行一番考察，大概没有哪一个人所能做到。现在人们常常信奉的与世界接轨，本也就是与一些人目力所及的国家接轨。拉大旗做虎皮的目的，在于兜售自己的主张，达到意在沛公的目的，却绝不是与世界的真正接轨。

别的国家有或者没有，自有别国的环境和土壤。中国的教育，开办在自己的土地上，增强的是自己民族的素质。愿意借鉴他们自可以借鉴，不愿意借鉴，走自己的路，也未尝不可。何况中国的考试竞争，大概也要远比别国激烈。因此中国的中小学教师补课，也应当是一种适应国情需要的结果吧。倘如没有了考试，这种补课即使有，却也很难出现获利惊人。

中小学教师利用业余时间补课被叫停了，似乎也便叫停了中小学教师的业余时间安排。这样的结果，实在有些让人难过。教师们每天兢兢业业于学校，既要受到一种职业道德的规范，也要受到一种合同的束约。在这样的天经地义中，每天劳累着为人师表。如今业余的时间也要被人家安排，便不由得漠然，这究竟是一种职业的要求，还是一种合同的延伸。既要让人家管三尺门里，还要让人家管三尺门外，教师怎么了？

获利惊人的中小学补课被叫停了，一些心怀善良的人便推测，那大抵是为了减轻学生的负担。然而，至今那些招摇在街边的书法、绘画、音乐、舞蹈、器乐一类的补课，却依然如火如荼着。不知道这样的补课，是否也会增加学生的负担。同样是教育设定的内容，有的便不能增加负担，可以补课，有的便不可以。这里面究竟蕴含了怎样的内容，似乎也只有权威部门明白。

教育的本质究竟是什么，中国的教育应当如何走，似乎由于改革大潮的裹挟，人们一时尚难于弄明白。但是“善为吏者树德,不能为吏者树怨。”当此之时，为吏者在做出决断的时候，最好能利用点时间，品味一下孔子的这句话。教师虽弱，却也是会有怨的，不要动辄便拿教师张扬权力。制止教师有偿家教，最好慎行。